Verifica dei fatti: il giudice Ketanji Brown Jackson condanna la pornografia infantile “abbastanza mainstream”

Le udienze di conferma della Corte Suprema per il giudice Ketanji Brown Jackson si aprono questa settimana nel mezzo una raffica di ingannevoli accuse del repubblicano sen. Josh Hawley che il candidato ha un “lungo record” di aver lasciato “fuori dai guai” i criminali di pedopornografia durante la condanna.

“In ogni singolo caso di pedopornografia di cui possiamo trovare documenti, il giudice Jackson ha deviato dalle linee guida federali sulle condanne a favore di autori di pedopornografia”, ha twittato giovedì Hawley, evidenziando nove casi del suo tempo come giudice del tribunale distrettuale federale.

Mentre i documenti del tribunale mostrano che Jackson ha imposto sentenze più leggere di quelle suggerite dalle linee guida federali, l’insinuazione di Hawley trascura il contesto critico, incluso il fatto che lo stesso senatore ha votato per confermare almeno tre giudici federali che si sono anche impegnati nella stessa pratica.

I giudici della corte d’appello federale Joseph Bianco del Secondo Circuito e Andrew Brasher dell’Undicesimo Circuito, entrambi nominati da Trump, avevano già condannato gli imputati in precedenza condannati per possesso di materiale pedopornografico a pene detentive ben al di sotto delle linee guida federali nel momento in cui sono stati confermati con il sostegno di Hawley, un Revisione ABC degli atti giudiziari trovati.

Interrogato sulle votazioni lunedì da ABC News, il sen. Hawley ha chiarito che non ha mai sostenuto un candidato dell’alta corte con un record simile in casi di condanna per pedopornografia. “Non per questa corte non l’ho fatto, non per la Corte Suprema degli Stati Uniti”, ha detto Hawley a Rachel Scott della ABC quando gli è stato chiesto se le sue critiche al giudice Jackson presentassero un doppio standard.

Hawley ha detto che non avrebbe considerato “accettabile” una sentenza sotto le linee guida sulla pornografia infantile da parte di un candidato e ha suggerito di non essere a conoscenza delle volte in cui i giudici Bianco e Brasher e un terzo giudice, Carl Nichols del tribunale distrettuale della DC, avevano pronunciato tali giudizi .

“Se avessi saputo – e non sono sicuro a quali giudici ti riferisci – ma se ci sono giudici che sono teneri nei confronti dei criminali di pedopornografia secondo uno schema sistematico, allora sarebbe un grosso problema, e se l’avessi saputo in quel momento, avrebbe danneggiato il mio supporto”, ha detto.

ABC News ha fornito i nomi e i casi dei giudici all’ufficio di Hawley, ma non ha ricevuto una risposta o una spiegazione del motivo per cui il senatore non era a conoscenza dei verbali di condanna degli incaricati di Trump al momento delle sue votazioni.

“Se e quando contestualizziamo adeguatamente il record di condanna del giudice Jackson nei casi federali di pedopornografia, sembra piuttosto mainstream”, ha scritto Doug Berman, uno dei principali esperti di diritto e politica di condanna presso la Ohio State University School of Law.

“I giudici federali a livello nazionale in genere assegnano al di sotto del [child porn] linea guida in circa 2 casi su 3”, ha osservato Berman sul suo blog, e “quando ha deciso di scendere al di sotto del [child porn] linea guida, in genere impongono pene di circa 54 mesi al di sotto del minimo calcolato delle linee guida.

Berman sottolinea anche che i pubblici ministeri del governo spesso richiedono condanne inferiori alla portata, inclusa la maggior parte dei casi Jackson citati da Hawley.

“Le linee guida ora sono puramente consultive e molti giudici di ogni genere scoprono regolarmente che le sentenze all’interno delle linee guida sono eccessivamente dure, in particolare quando si tratta di trasgressori per la prima volta”, ha affermato Kate Shaw, professoressa di diritto di Cardozo e analista legale di ABC News.

La US Sentencing Commission, l’organismo bipartisan creato dal Congresso per stabilire le regole federali sulle condanne, ha spiegato nel suo rapporto del 2021 che ha suggerito che le pene detentive per gli imputati condannati per possesso di materiale pedopornografico – invece di produrre i materiali – sono stati “soggetti a critiche di lunga data da parte delle parti interessate e ha uno dei tassi più bassi di premi all’interno della gamma di linee guida ogni anno.”

“Meno di un terzo (30,0%) degli autori di reati di pedopornografia non di produzione ha ricevuto un premio entro l’intervallo delle linee guida nell’anno fiscale 2019”, afferma il rapporto.

“Il record del giudice Jackson in questi [child porn] i casi mostrano che è piuttosto scettica sugli intervalli impostati dal [child porn] linee guida, ma lo erano anche i pubblici ministeri nella maggior parte dei suoi casi e così anche i giudici distrettuali a livello nazionale (nominati dai presidenti di entrambe le parti)”, ha scritto Berman.

repubblicano sen. Mike Lee dello Utah, un membro del comitato giudiziario, ha suggerito giovedì che, indipendentemente dal contesto delle sentenze del giudice Jackson, rimane preoccupato. “La risposta eloquente della Casa Bianca al vero record del giudice Jackson nei casi di pedopornografia è sprezzante, pericolosa e offensiva. Abbiamo bisogno di risposte reali”, ha twittato.

Una revisione di ABC News di giudici federali nominati e confermati durante l’amministrazione Trump ha rilevato che quasi una dozzina aveva emesso condanne al di sotto delle linee guida nei casi di imputati che guardavano, possedevano, trasportavano o distribuivano materiale pedopornografico.

Il giudice Ralph Erickson della Corte d’Appello dell’Ottavo Circuito, confermato nel 2017 con il supporto del Sen. Lee, ha condannato gli imputati in almeno 11 casi di pedopornografia a pene detentive inferiori alla raccomandazione, secondo i registri.

Il giudice del sesto circuito Amul Thapar, che era nella lista dei candidati della Corte Suprema di Trump nel 2018, ha condannato un uomo condannato per distribuzione di materiale pedopornografico a 73 mesi dietro le sbarre quando le linee guida suggerivano 97-121 mesi.

Il giudice del tribunale distrettuale Dabney Friedrich, nominato da Trump che ha servito per un certo periodo insieme al giudice Jackson nella Commissione per le sentenze degli Stati Uniti, ha anche emesso sentenze al di sotto delle linee guida in almeno quattro casi di pedopornografia, secondo i registri.

Hawley ha accusato Jackson di sostenere “un cambiamento drastico” nella condanna per autori di reati sessuali eliminando le pene minime obbligatorie per la pornografia infantile mentre era nella Commissione. Ma non ha menzionato che anche gli incaricati repubblicani della giuria – incluso il giudice Friedrich – hanno sostenuto la revisione dei premi con voto unanime.

“All’epoca c’erano tre repubblicani nella Commissione, tra cui il giudice Bill Pryor dell’11° Circuito, Ricardo Hinojosa, un giudice in un distretto di confine, e il giudice Dabney Friedrich, che è stato nominato al banco da Donald Trump”, ha detto Rachel Barkow, vice preside della NYU Law School ed ex membro della Commissione per le sentenze. “Non credo che loro tre verrebbero etichettati come delicati sulla criminalità”.

Numerosi fact-checker indipendenti, tra cui AP e Washington Post, hanno smentito la maggior parte delle affermazioni di Hawley. La Casa Bianca li ha definiti “disinformazione tossica e debolmente presentata”.

“Per quanto riguarda il senatore Hawley, ecco la conclusione: ha torto”, ha affermato il presidente della commissione giudiziaria del Senato, il senatore. Dick Durbin ha detto su ABC News “Questa settimana”. “È impreciso e ingiusto nella sua analisi. Il giudice Jackson è stato esaminato più di ogni altra persona a cui riesco a pensare. Questa è la sua quarta volta davanti alla commissione giudiziaria del Senato e tre volte precedenti è arrivata a pieni voti e supporto bipartisan”.

Lalee Ibssa, Rachel Scott e Trish Turner di ABC News hanno contribuito ai reportage.

.

Leave a Comment