Quali sono i fatti intorno al deposito del tribunale di John Durham Trump-Clinton?

WASHINGTON – L’ultimo deposito del consigliere speciale John Durham nella sua indagine sulle origini dell’indagine Trump-Russia è stato sequestrato dai media conservatori e dallo stesso Donald Trump come rivendicazione delle affermazioni spesso ripetute dell’ex presidente di essere stato “spiato” noi.

Un titolo diceva che Durham aveva affermato che la campagna di Hillary Clinton aveva pagato per “infiltrarsi” nei server della Trump Tower e della Casa Bianca – anche se quel verbo non è usato nel deposito – e Trump ha suggerito che i Democratici erano stati sorpresi a “spiare illegalmente” in un scandalo peggiore del Watergate.

Nessuna delle due affermazioni è esattamente ciò che Durham ha affermato in un deposito del fine settimana che apparentemente riguardava un potenziale conflitto di interessi legale nel caso. Il deposito è deviato nel regno della ricerca sul traffico Internet e ha generato un’attenzione significativa tra i seguaci dell’indagine di Durham.

Uno sguardo a cosa è successo:

QUAL È LA STORIA DEL ARCHIVIO?

Durham, l’ex procuratore degli Stati Uniti nel Connecticut, è stato nominato nel 2019 dall’allora procuratore generale William Barr per indagare su possibili comportamenti scorretti all’interno del governo degli Stati Uniti mentre indagava sull’interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016 e su eventuali legami con la campagna di Trump.

Una delle tre persone che ha accusato è Michael Sussmann, un importante avvocato di sicurezza informatica che ha rappresentato la campagna elettorale di Clinton durante le elezioni del 2016. Nel settembre di quell’anno, ha incontrato l’FBI per trasmettere le preoccupazioni dei ricercatori di sicurezza informatica su un possibile backchannel digitale tra i server dell’Organizzazione Trump e dell’Alfa Bank con sede in Russia – un’affermazione allettante che, se vera, avrebbe potuto segnalare un contatto tra il Trump in orbita e la Russia in un momento in cui l’FBI stava già cercando di determinare se esistesse una tale connessione.

L’FBI ha indagato ma ha ritenuto infondate quelle preoccupazioni. Durham l’anno scorso ha accusato Sussmann di aver mentito all’FBI durante l’incontro del 2016 dicendo che non stava condividendo le preoccupazioni dell’Alfa Bank per conto di un cliente in particolare quando in realtà, affermano i pubblici ministeri, lo stava facendo come avvocato per la campagna di Clinton. Gli avvocati di Sussmann hanno vigorosamente negato che avesse mentito.

Venerdì sera, il team di Durham ha presentato una dichiarazione sollevando la prospettiva di un conflitto di interessi perché lo studio legale che rappresenta Sussmann ha avuto altri clienti nell’indagine di Durham. Gli avvocati di Sussmann hanno risposto lunedì sera dicendo che avrebbe rinunciato a qualsiasi potenziale conflitto.

Ma hanno anche risposto all’inclusione del team di Durham nel deposito di accuse che ritenevano false e “intese a politicizzare ulteriormente questo caso, infiammare la copertura mediatica e contaminare la giuria”. Dissero che faceva parte di uno schema che iniziava con l’accusa di settembre di Sussmann.

“L’accusa è lunga 27 pagine e si legge come se ci fosse una vasta cospirazione, che ha coinvolto la campagna Clinton e il signor Sussmann, per frodare l’FBI facendogli indagare su Donald Trump come parte di una ‘sorpresa di ottobre'”, hanno affermato gli avvocati di Sussmann. «Ma l’accusa non accusa nessuno tranne il signor Sussmann; l’accusa non accusa una cospirazione; e l’accusa non addebita nemmeno una frode.

Un portavoce di Durham ha rifiutato di commentare martedì.

PERCHÉ I RECLAMI DI DURHAM HANNO CREATO UN TALE BUZZ?

Principalmente a causa di una manciata di paragrafi.

Nel deposito, Durham afferma che Sussman nel febbraio 2017 ha presentato ai funzionari di un’agenzia governativa degli Stati Uniti – la CIA – informazioni derivate dal traffico Internet che secondo Sussmann mostravano che “Trump e/o i suoi associati stavano usando telefoni wireless presumibilmente rari di fabbricazione russa in la vicinanza della Casa Bianca e di altri luoghi”.

Il team di Durham ha affermato di non aver identificato alcun supporto per tali accuse e ha affermato che i dati “presumibilmente sospetti” da cui Sussmann stava attingendo mostravano in realtà che il traffico Internet che coinvolgeva l’Ufficio Esecutivo del Presidente e il provider di telefonia russo era iniziato almeno già nel 2014 — quando Barack Obama era alla Casa Bianca.

Il deposito del tribunale afferma che Sussmann si è basato sui dati raccolti da un dirigente tecnologico con cui ha lavorato la cui azienda, secondo Durham, ha contribuito a mantenere i server per la Casa Bianca.

Il dirigente, Rodney Joffe, ha chiesto l’aiuto di ricercatori informatici che stavano già analizzando grandi quantità di dati Internet attraverso un contratto di ricerca sulla sicurezza informatica del governo federale, incaricandoli di estrarre informazioni per stabilire una “inferenza” che legasse Trump alla Russia, afferma il deposito del tribunale. I ricercatori hanno sfruttato il traffico Internet del sistema dei nomi di dominio in luoghi tra cui la Trump Tower, il condominio di Trump a Central Park West e l’Ufficio esecutivo del presidente, o EOP, ha affermato Durham.

I ricercatori non stavano “spiando” la campagna di Trump nel 2016, ma stavano invece lavorando su richiesta dei funzionari federali per indagare sugli attacchi malware russi che avevano preso di mira il governo degli Stati Uniti e la Casa Bianca, ha affermato Jody Westby, avvocato di una delle ricerche scienziati coinvolti, David Dagon del Georgia Institute of Technology.

Gli Stati Uniti erano in allerta in quel momento dopo l’hacking delle e-mail del Comitato Nazionale Democratico da parte di agenti russi. I dati in questione risalivano al momento in cui Obama, non Trump, era alla Casa Bianca, secondo Westby.

“Stavano semplicemente facendo … una ricerca sugli attacchi russi contro entità statunitensi, incluso il governo federale”, ha detto Westby, aggiungendo: “La mozione è sfortunata perché offre molte informazioni confuse che non sono effettivamente accurate”.

Un portavoce di Joffe ha affermato in una dichiarazione pubblicata da diverse organizzazioni di media che Joffe è un “esperto di sicurezza di Internet apolitico” che non ha mai lavorato per un partito politico e che ha fornito legalmente l’accesso ai dati sul traffico Internet.

COS’ALTRO STA INDAGANDO DURHAM?

Durham e il suo team hanno gettato un’ampia rete nelle loro indagini, intervistando ex funzionari dell’FBI, del Dipartimento di Giustizia e della CIA.

Trump ha alimentato grandi aspettative sul fatto che l’indagine avrebbe scoperto illeciti significativi e minato le conclusioni fondamentali dell’indagine sulla Russia del consigliere speciale Robert Mueller – secondo cui i soci di Trump hanno abbracciato l’aiuto del Cremlino durante le elezioni del 2016, sebbene non abbiano cospirato criminalmente con la Russia per ribaltare il risultato della gara.

L’indagine di Durham ha finora prodotto solo tre procedimenti penali che non hanno annullato le scoperte di Mueller ma si sono concentrati su problemi significativi relativi ai primi aspetti dell’indagine sulla Russia, incluso un cosiddetto dossier di ricerca finanziata dai democratici sui legami di Trump con la Russia e viziati mandati per condurre la sorveglianza segreta di Carter Page, per formare aiuti alla campagna di Trump. Quei rami dell’indagine si sono svolti ben prima della nomina di Mueller nel maggio 2017.

Oltre a Sussmann, Durham ha accusato Kevin Clinesmith, un ex avvocato dell’FBI che si è dichiarato colpevole nel 2020 di aver falsificato un’e-mail relativa alla sorveglianza di Page; e Igor Danchenko, un analista russo-americano che ha fornito informazioni per formare la spia britannica Christopher Steele, la cui ricerca finanziata dai democratici sui legami tra Trump e la Russia ha costituito la base del dossier. Danchenko è accusato di aver mentito all’FBI sulle sue fonti di informazione.

Leave a Comment