Perché gli Stati Uniti non possono svezzare rapidamente l’Europa dal gas russo

HOUSTON — Il presidente Biden ha annunciato venerdì che gli Stati Uniti invieranno più gas naturale in Europa per aiutarla a rompere la sua dipendenza dall’energia russa. Ma quel piano sarà in gran parte simbolico, almeno nel breve periodo, perché gli Stati Uniti non hanno abbastanza capacità per esportare più gas e l’Europa non ha la capacità di importare molto di più.

Negli ultimi mesi, gli esportatori americani, con l’incoraggiamento del presidente Biden, hanno già massimizzato la produzione dei terminali che trasformano il gas naturale in un liquido facilmente trasportabile su grandi petroliere. E hanno dirottato le spedizioni originariamente dirette dall’Asia all’Europa.

Ma gli esperti di energia hanno affermato che la costruzione di un numero sufficiente di terminali su entrambe le sponde dell’Atlantico per espandere in modo significativo le esportazioni statunitensi di gas naturale liquefatto, o GNL, in Europa potrebbe richiedere dai due ai cinque anni. È probabile che questa realtà limiti la portata dell’annuncio sulla fornitura di gas naturale che Biden e il presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, hanno annunciato venerdì.

“Nel breve termine non ci sono davvero buone opzioni, a parte chiedere a uno o due acquirenti asiatici di rinunciare alla loro petroliera GNL per l’Europa”, ha affermato Robert McNally, che è stato un consigliere energetico per formare il presidente George W. Bush. Ma ha aggiunto che una volta costruiti sufficienti terminali di gas, gli Stati Uniti potrebbero diventare “l’arsenale per l’energia” che aiuta l’Europa a rompere la sua dipendenza dalla Russia.

L’accordo di venerdì, che chiede agli Stati Uniti di aiutare l’Unione europea a garantire quest’anno ulteriori 15 miliardi di metri cubi di gas naturale liquefatto, potrebbe anche minare gli sforzi del sig. Biden e dei funzionari europei per combattere il cambiamento climatico. Una volta costruiti nuovi terminal di esportazione e importazione, probabilmente continueranno a funzionare per diversi decenni, perpetuando l’uso di un combustibile fossile molto più a lungo di quanto molti ambientalisti considerino sostenibile per il benessere del pianeta.

Per ora, tuttavia, le preoccupazioni sul clima sembrano passare in secondo piano poiché i leader statunitensi ed europei cercano di punire il presidente russo Vladimir V. Putin per aver invaso l’Ucraina privandolo di miliardi di dollari in vendite di energia.

Gli Stati Uniti hanno già aumentato notevolmente le esportazioni di energia verso l’Europa. Finora quest’anno, quasi tre quarti dell’USLNG è andato in Europa, rispetto al 34% di tutto il 2021. Poiché i prezzi del gas naturale sono aumentati vertiginosamente in Europa, le società americane hanno fatto tutto il possibile per inviare più gas lì. L’amministrazione Biden ha contribuito a convincere gli acquirenti di paesi asiatici come il Giappone e la Corea del Sud a rinunciare alle spedizioni di GNL in modo che potessero essere inviati in Europa.

Gli Stati Uniti hanno abbondanza di gas naturale, in gran parte nei giacimenti di scisto dalla Pennsylvania al sud-ovest. Le bolle di gas fuoriescono dal suolo con il petrolio del bacino del Permiano, che si trova a cavallo del Texas e del New Mexico, e i produttori stanno gradualmente aumentando la loro produzione sia di petrolio che di gas dopo aver notevolmente ridotto la produzione nel primo anno della pandemia, quando i prezzi dell’energia sono crollati.

Ma il grosso problema con l’invio di più energia all’Europa è che il gas naturale, a differenza del petrolio greggio, non può essere facilmente immesso sulle navi oceaniche. Il gas deve essere prima raffreddato con un costoso processo presso i terminali di esportazione, principalmente sulla costa del Golfo. Il gas liquido viene poi travasato in autocisterne specializzate. Quando le navi arrivano a destinazione, il processo viene eseguito al contrario per riconvertire il GNL in gas.

Un grande terminal di esportazione o importazione può costare più di 1 miliardo di dollari e la pianificazione, l’ottenimento dei permessi e il completamento della costruzione possono richiedere anni. Ci sono sette terminali di esportazione negli Stati Uniti e 28 terminali di importazione su larga scala in Europa, che ottengono anche GNL da fornitori come Qatar ed Egitto.

Alcuni paesi europei, inclusa la Germania, fino a poco tempo fa non erano interessati alla costruzione di terminali GNL perché era molto più economico importare gas tramite gasdotto dalla Russia. La Germania sta ora riprendendo i piani per costruire il suo primo terminale di importazione di GNL sulla costa settentrionale.

“Il fabbisogno di gas dell’Europa supera di gran lunga quello che il sistema può fornire”, ha affermato Nikos Tsafos, analista energetico presso il Center for Strategic and International Studies di Washington. “La diplomazia può fare solo così tanto.”

A lungo termine, tuttavia, gli esperti di energia affermano che gli Stati Uniti potrebbero fare molto per aiutare l’Europa. Insieme all’Unione Europea, Washington potrebbe fornire garanzie sui prestiti per le esportazioni statunitensi e i terminali di importazione europei per ridurre i costi e accelerare la costruzione. I governi potrebbero richiedere agli istituti di credito internazionali come la Banca mondiale e la Banca europea per gli investimenti di rendere prioritari i terminali di gas naturale, i gasdotti e gli impianti di trattamento. E potrebbero allentare le normative che secondo i produttori di gas, i costruttori di gasdotti e gli sviluppatori di terminali hanno reso più difficile o costoso costruire infrastrutture del gas.

Charif Souki, presidente esecutivo di Tellurian, un produttore di gas statunitense che sta progettando di costruire un terminal di esportazione in Louisiana, ha affermato di sperare che l’amministrazione Biden snellisca le autorizzazioni e le revisioni ambientali “per assicurarsi che le cose accadano rapidamente senza microgestire tutto”. Ha aggiunto che il governo potrebbe incoraggiare le banche e gli investitori, alcuni dei quali hanno recentemente evitato progetti di petrolio e gas nel tentativo di intaccare le proprie credenziali climatiche, a prestare a progetti come il suo.

“Se tutte le principali banche negli Stati Uniti e le principali istituzioni come BlackRock e Blackstone si sentiranno a proprio agio nell’investire negli idrocarburi e non verranno criticate, svilupperemo infrastrutture per un valore di $ 100 miliardi di cui abbiamo bisogno”, ha affermato Souki.

Una manciata di terminali di esportazione sono in costruzione negli Stati Uniti e potrebbero aumentare le esportazioni di circa un terzo entro il 2026. Circa una dozzina di progetti di terminali di esportazione statunitensi sono stati approvati dalla Commissione federale di regolamentazione dell’energia, ma non possono andare avanti finché non ottengono finanziamenti da investitori e finanziatori.

“Questo è il collo di bottiglia”, ha detto il signor Tsafos.

Circa 10 terminal di importazione europei sono in costruzione o sono in fase di progettazione in Italia, Belgio, Polonia, Germania, Cipro e Grecia, ma la maggior parte non ha ancora i propri finanziamenti in linea.

La Russia fornisce circa il 40% del gas europeo e i suoi maggiori clienti tendono ad essere nell’Europa centrale e orientale. Alcuni paesi hanno sviluppato capacità di importazione di GNL, ma gran parte di essa si trova nell’Europa meridionale, che non è ben collegata tramite gasdotti ai paesi del nord e dell’est.

A un mese dall’inizio della guerra in Ucraina, le spedizioni di gas russe in Europa sono rimaste relativamente stabili, ma le cose potrebbero cambiare. Il signor Putin suggerisce mercoledì che i paesi ostili alla Russia dovrebbero pagare la sua energia in rubli anziché in euro o dollari. Ciò costringerebbe le società europee a trattare con le banche russe che sono state sanzionate dai governi occidentali.

Ci sono alcuni segnali che indicano che le imprese e i privati ​​europei potrebbero ridurre il loro uso di gas naturale in parte perché è diventato così costoso. Ad esempio, Yara International, un importante produttore di fertilizzanti in Italia e Francia, ha affermato che ridurrà la produzione a causa degli alti costi delle materie prime come il gas naturale.

Sebbene la riduzione della domanda aiuterebbe, alcuni scienziati e attivisti del clima sono preoccupati che l’attenzione dell’amministrazione Biden e dell’Unione europea sulla costruzione di terminali GNL possa infliggere un duro colpo allo sforzo di affrontare il riscaldamento globale incoraggiando l’uso di combustibili fossili.

“C’è il rischio di bloccare 20 o addirittura 30 anni di emissioni dalle infrastrutture di esportazione in un momento in cui è davvero necessario ridurre le emissioni complessive”, ha affermato Clark Williams-Derry, ricercatore presso l’Institute for Energy Economics and Financial Analisi, un organismo di ricerca.

Jason E. Bordoff, cofondatore della Climate School della Columbia University ed ex consigliere per l’energia del presidente Barack Obama, ha affermato che l’amministrazione Biden potrebbe incoraggiare più spedizioni di gas in Europa promuovendo al contempo alternative più pulite come l’energia eolica e solare.

“A lungo termine, gli strumenti di finanziamento del governo degli Stati Uniti e la diplomazia possono aiutare ad accelerare la transizione dell’Europa verso l’energia pulita per ridurre la dipendenza dagli inevitabili idrocarburi volatili”, ha affermato.

Alcuni promotori delle esportazioni di gas naturale affermano che il carburante potrebbe aiutare l’Europa a raggiungere gli obiettivi climatici sostituendo l’uso del carbone nelle centrali elettriche. La combustione del carbone rilascia più gas serra rispetto alla combustione del gas.

Gina McCarthy, consulente senior di Biden sui cambiamenti climatici, ha dichiarato giovedì che l’amministrazione intende “bilanciare” quella che ha definito una “soluzione di emergenza a breve termine” per aiutare l’Europa ad affrontare il cambiamento climatico.

“Non possiamo aumentare la nostra dipendenza dai combustibili fossili”, ha detto la signora McCarthy a un gruppo di dirigenti delle energie rinnovabili. “Stiamo facendo chiare distinzioni anche nelle nostre conversazioni con l’Unione europea”.

Lisa Friedman ha contribuito alla segnalazione da Washington.

Leave a Comment