L’ex comandante della NATO Wesley Clark esorta gli Stati Uniti a riconsiderare la no-fly zone

L’editore post-editoriale Kelly Jane Torrance ha parlato mercoledì per telefono con l’ex comandante supremo alleato della NATO Wesley Clark. Questi sono estratti dalle loro conversazioni.

D: Quali mosse potrebbero fare gli Stati Uniti oltre le sanzioni in questo momento che aiuterebbero a proteggere l’Ucraina?

R: La mossa più importante ora è che il presidente annunci che Vladimir Putin è un criminale di guerra. Veramente. Ciò offre un’enorme leva diplomatica e un maggiore incentivo ad aiutare la campagna.

D: A Putin importa davvero se il presidente o gli organismi internazionali lo dichiarano un criminale di guerra?

R: In primo luogo, può raccogliere il sostegno europeo in modo ancora più forte: i governi europei sono tutti attenti al concetto di crimini di guerra. In secondo luogo, rafforza l’Ucraina sostenendo il presidente Zelensky. E terzo, se passa, significa la fine di Putin come leader mondiale, non importa come andrà a finire. È una mossa molto potente. A Putin non importa davvero dei soldi. Gli importa della sua reputazione, e anche la Cina.

D: La NATO sembra svanire leggermente: dicono che i membri, come la Polonia, non possono nemmeno far volare aerei da combattimento verso l’Ucraina attraverso lo spazio aereo della NATO.

Gen in pensione Wesley Clark chiede una no-fly zone imposta dalla NATO sull’Ucraina, indipendentemente dalla risposta della Russia.
David Paul Morris/Bloomberg tramite Getty Images

A: Questo è sbagliato. Ciò è guidato dagli Stati Uniti, e vorrei esortare gli Stati Uniti a riconsiderarlo. La Russia non possiede i confini dell’Ucraina. Appartengono all’Ucraina. L’Ucraina è una nazione in pericolo. E secondo la Carta delle Nazioni Unite, le nazioni hanno il diritto di richiedere assistenza per l’autodifesa.

Come potrebbero i russi sapere che un aereo da combattimento è stato trasferito utilizzando lo spazio aereo della NATO? Come fanno a sapere che non è volato sopra il Mar Nero? Come fanno a sapere che non è arrivato in Bielorussia?

Guarda, per 30 anni dalla caduta del muro di Berlino e dallo scioglimento dell’Unione Sovietica, gli Stati Uniti hanno operato come la superpotenza mondiale. Gli americani di oggi non ricordano lo stress e le difficoltà dell’era della Guerra Fredda. Come ha affermato il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, questa è la nuova normalità. Non stiamo combattendo l’Iraq. Non siamo in Afghanistan. Siamo contro un altro concorrente vicino che ha armi nucleari. Dobbiamo imparare e capire come affrontare situazioni come questa. Questa non sarà l’ultima.

D: Sostieni una no-fly zone?

R: Assolutamente. Lo spazio aereo appartiene all’Ucraina. Se chiedono aiuto, perché non possiamo far volare gli aeroplani lì dentro? Dì, oh, è a causa dei russi, potrebbero venire a contestarlo. Questo è il problema dei russi. Verranno abbattuti. Va bene, allora? Putin dice che userà un’arma nucleare. Se ci allontaniamo da quella sfida, se non la affrontiamo, è come un bluff a due coppie di poker, per poste incredibilmente alte.


Ricevi le ultime novità aggiornamenti nel conflitto Russia-Ucraina con la copertura in diretta di The Post.


D: Putin userebbe un’arma nucleare?

A: Se stava perdendo, penso che potrebbe. E se pensiamo che ci sia una possibilità che un ragazzo usi un’arma nucleare contro di noi, immagino che dobbiamo solo rinunciare al concetto di deterrenza estesa. Perché dovremmo voler difendere l’Estonia se Putin volesse usare un’arma nucleare? Vale la pena l’Estonia? Dici che è la NATO, ma la fredda e dura realtà è che Putin può trasferirsi in Estonia e prendere il controllo prima che possiamo decidere cosa fare. O Taiwan, e se la Cina dicesse: “Se vieni di nuovo a Taiwan, useremo un’arma nucleare”. I cinesi hanno molte persone, hanno molte armi nucleari. E se la Corea del Nord dicesse: “Se fai un altro esercizio, useremo un’arma nucleare”. Dì oh, ti cancelleremo. No, non ci cancellerai, possiamo attaccare gli Stati Uniti, ora. E se lo dicesse l’Iran? Questa è la risposta. Era facile essere l’iperpotenza mondiale quando andavamo contro Libia, Iraq e Siria. Gli Stati Uniti devono ricalibrare la loro comprensione, leadership e processi per lavorare in questa nuova area o perderemo il sistema internazionale basato su regole, che siamo orgogliosi di aver stabilito dopo la seconda guerra mondiale e che abbiamo stabilito utilizzando il concetto di deterrenza estesa.

Un missile da crociera Zircon lanciato da una fregata della marina russa durante le esercitazioni militari.
Clark sostiene che la Russia rappresenta una minaccia mondiale con le armi nucleari rispetto ai nemici del passato.
ha detto il Ministero. (Servizio stampa del ministero della Difesa russo tramite AP

D: C’è qualcosa che possiamo fare, diciamo almeno per degradare le capacità russe, se continuano ad aumentare e continuano ad uccidere civili?

A: Potremmo sicuramente usare il cyber. Ecco il problema. Qualsiasi cosa tu faccia che abbia un effetto sulle operazioni russe attraverserà la cosiddetta linea rossa di Putin. Ecco la cosa. L’Ucraina è l’avversario più duro che dovrà affrontare, più duro, diciamo, della Lettonia, dell’Estonia o della Lituania. Se non riesci a trovare un modo per affrontare le sue minacce ora, dovrai trovare un modo per affrontarle in seguito. E non solo da Putin, ma da Corea del Nord, Iran e Cina. La sfida di Putin è una sfida alla dottrina statunitense della deterrenza estesa. Durante la Guerra Fredda, c’erano sempre domande. Gli Stati Uniti si sarebbero davvero sacrificati e, diciamo, avrebbero rischiato New York per difendere Amburgo, in Germania, da un attacco russo? Questa era la domanda. Sapevamo di non avere le forze per fermare un attacco russo alla NATO. Ma sosteniamo la credibilità della nostra dottrina del primo utilizzo schierando soldati statunitensi e disponendo di una gamma di opzioni nucleari, da quelle tattiche a quelle teatrali fino a quelle strategiche. Ci siamo sostanzialmente sbarazzati di quella gamma di opzioni, che era importante per collegare gli impegni degli Stati Uniti alla NATO, il deterrente strategico degli Stati Uniti. Ora Putin ha trovato il buco nella dottrina statunitense.

D: Con la difesa di una no-fly zone, sembra che tu pensi che dovremmo essere disposti a rischiare una certa quantità di escalation.

A: Penso che dobbiamo. Dobbiamo pensare alla nostra situazione e misurare quali azioni possiamo intraprendere rispetto ai rischi che corrono sia nell’immediato che nel lungo termine.

Una mappa che mostra dove l'esercito russo ha attaccato finora in Ucraina a partire dal 2 marzo 2022.
Finora le forze russe hanno ucciso più di 2.000 civili ucraini, con migliaia di altri a rischio a causa dell’assedio delle città.
Illustrazione della posta di New York
Un ufficiale militare sta transitando tra il MiG-29 bulgaro e il velivolo spagnolo Eurofighter EF-2000 Typhoon II e il MiG-29, a Graf Ignatievo, giovedì 2 febbraio.  17, 2022.
Clark incoraggia gli Stati Uniti ad occupare lo spazio aereo dell’Ucraina da quando è stato invaso.
AP Foto/Valentina Petrova

D: La domanda finale è: l’Occidente sta a guardare e osserva persone innocenti massacrate?

A: Penso che questo sia l’enigma che l’amministrazione sta affrontando. Cosa possiamo fare senza provocare una linea rossa? E la risposta è: non dipende solo da noi. Dipende da Putin. Direi che è più che un po’ imprevedibile.

.

Leave a Comment