La Corte Suprema dà l’ok parziale alla Marina per il mandato del vaccino: NPR


Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group tramite Getty

La Corte Suprema degli Stati Uniti

Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group tramite Getty

Venerdì scorso la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripristinato il programma dell’amministrazione Biden che impone ai membri delle forze armate di essere vaccinati contro il COVID-19 o di essere riassegnati.

Il voto è stato di 6 contro 3 per ribaltare parzialmente una decisione della Corte d’Appello del Quinto Circuito, che aveva bloccato un mandato di vaccino del Dipartimento della Difesa per il personale militare. Il tribunale di grado inferiore si è schierato con un gruppo di Navy SEAL che ha affermato che le esenzioni religiose incluse nella direttiva DoD erano troppo limitate. La decisione di venerdì ha principalmente annullato quella decisione. Su richiesta dell’amministrazione Biden, il tribunale ha accettato di preservare la capacità della Marina di riassegnare i sigilli della Marina e altro personale militare che rifiuta di essere vaccinato.

L’ordinanza non firmata della corte era lunga solo un paragrafo. Ma in un’opinione concordante il giudice Brett Kavanaugh ha affermato: “Non vedo alcuna base in questo caso per impiegare il potere giudiziario in un modo che i comandanti militari ritengono danneggerebbe l’esercito degli Stati Uniti mentre difende il popolo americano”.

dissenzienti erano i giudici Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch. “Affrancando la richiesta del governo… la corte commette una grande ingiustizia” nei confronti dei militari e delle donne che hanno portato questo caso, Alito ha scritto a nome suo e di Gorsuch. Dissero che la Marina aveva trattato i SEAL “in modo meschino” non fornendo protezioni più ampie a coloro che rivendicavano obiezioni religiose al mandato del vaccino.

Poiché il caso è arrivato in tribunale con il cosiddetto “documento ombra” come appello di emergenza, i SEAL che hanno contestato l’obbligo del vaccino potrebbero chiedere ai giudici di intervenire nuovamente, in una fase successiva del caso, ma l’azione di venerdì riduce il loro probabilità di successo.

Le vaccinazioni militari obbligatorie hanno una ricca storia, che risale al 1777, quando George Washington ordinò che l’esercito continentale fosse vaccinato contro il vaiolo. L’esercito attualmente richiede ai membri del servizio di ottenere altri nove vaccini, nessuno dei quali è stato controverso.

Il caso è stato avviato da 35 membri del servizio, inclusi 26 SEAL, che hanno contestato il mandato del vaccino COVID-19 dei militari, emesso nell’agosto 2021 dopo che la FDA ha concesso la piena approvazione a più vaccini. Il giudice Reed O’Connor, un giudice federale del Texas, ha impedito alla Marina di congedare i membri in servizio non vaccinati e ha proibito ai militari di intraprendere qualsiasi azione avversa contro di loro, inclusa la riclassificazione come non idonei al dispiegamento.

La Fifth Circuit Court of Appeals, con sede in Louisiana, ha confermato l’ordine di O’Connor e ha rifiutato di accogliere la richiesta del governo di una sospensione temporanea in attesa di appello. Ora la Corte Suprema si è schierata con l’amministrazione Biden. La vittoria, tuttavia, fu alquanto limitata.

Il Dipartimento della Difesa ha chiesto all’Alta corte di annullare solo la parte dell’ordinanza del tribunale di grado inferiore che impediva alla Marina di riassegnare i membri in servizio non vaccinati. Insomma, per ora il Dipartimento della Difesa può riassegnare coloro che si rifiutano di vaccinarsi per motivi religiosi, ma non può licenziarli. Tuttavia, alla fine potrebbe essere in grado di negare le esenzioni religiose a molti di coloro che le cercano. Inoltre, in termini pratici, anche la riassegnazione temporanea può rendere molto poco appetibile per gli obiettori la prosecuzione del servizio.

I Navy SEAL sostengono che ottenere il vaccino COVID-19 viola la loro fede e affermano che il processo della Marina per valutare le esenzioni religiose è una farsa, violando il Religious Freedom Restoration Act. Sostengono che la legge richiede alla Marina di adottare un approccio caso per caso, considerando ogni sistemazione religiosa in base alle specificità del ruolo del membro in servizio. Invece, dicono che la Marina emette smentite generiche e quasi automatiche a ciascun richiedente.

Ad oggi, la Marina ha concesso una sola esenzione religiosa al suo mandato per il vaccino COVID-19, su 4.000 domande, e quel membro del servizio non era in servizio attivo. Presumibilmente, lo stesso personale che rivendica esenzioni religiose per il vaccino Covid-19 non si è opposto agli altri requisiti di vaccinazione del Dipartimento della Difesa.

Ancora più importante, il Dipartimento della Difesa ha sostenuto che sia ai sensi della Costituzione che degli statuti federali ha l’autorità di determinare cosa significa essere fisicamente e clinicamente idonei per essere schierati nelle “missioni più sensibili e pericolose dell’esercito”.

L’amministrazione ha sostenuto che l’ordine del giudice O’Connor metteva in pericolo la prontezza militare, richiedendo alla Marina, ad esempio, di schierare un SEAL non vaccinato in servizio su un sottomarino ravvicinato.

In un caso correlato in Florida, la Marina ha rifiutato di schierare una nave da guerra dopo che un giudice federale ha impedito alla Marina di riassegnare l’ufficiale in comando non vaccinato della nave.

Sarebbe “un inadempimento del dovere” consentire a membri del servizio non vaccinati di mettere in pericolo la vita dei loro coetanei, ha affermato il vice capo delle operazioni navali ammiraglio William K. Lescher in una dichiarazione giurata citata nell’appello del governo. Una missione potrebbe essere compromessa se anche un membro di un piccolo team SEAL fosse malato di COVID-19, ha continuato.

Leave a Comment