La Corte Suprema consente al procuratore generale del GOP del Kentucky di difendere la controversa legge sull’aborto

JIM WATSON/AFP/Getty Images



CNN

Giovedì la Corte Suprema ha aperto la strada al procuratore generale repubblicano del Kentucky per intervenire per difendere una controversa legge sull’aborto, dopo che il governatore democratico ha rifiutato di continuare a farlo.

La legge limita un metodo standard di aborto nel secondo trimestre noto come “dilatazione ed evacuazione” che viene utilizzato dopo 15 settimane di gravidanza. È stato convertito in legge nel 2018, ma finora è stato bloccato dai tribunali.

La sentenza della Suprema Corte non affronta la costituzionalità della legge. Invece, la controversia riguardava una questione procedurale: se il procuratore generale potesse intervenire per difendere la legge dopo che altri funzionari statali avevano dichiarato che non avrebbero più presentato ricorso.

La decisione 8-1 della corte riprende il caso in questione e renderà più facile per gli stati che eleggono i propri procuratori generali difendere le leggi quando un funzionario statale di una parte avversaria ha un punto di vista diverso.

L’opinione di giovedì arriva quando i giudici hanno permesso che il severo divieto di aborto di sei settimane del Texas rimanesse in vigore e mentre stanno considerando il futuro di Roe v. Wade in un caso riguardante una legge restrittiva sull’aborto nel Mississippi.

La decisione non è stata una sorpresa completa perché durante le discussioni orali del mese scorso in un caso che ha sollevato alcune questioni legali simili, il giudice Stephen Breyer ha accidentalmente rivelato il risultato del caso Kentucky anche prima che il parere fosse rilasciato.

Il Kentucky è uno dei numerosi stati in cui vengono eletti i procuratori generali, dando origine a potenziali conflitti se il governatore di uno stato è di un partito diverso. I fornitori di aborti hanno espresso preoccupazione per il fatto che se il procuratore generale dello stato nel caso in questione avesse prevalso, la controversia legale sarebbe continuata.

La legge sull’aborto del Kentucky è stata firmata nel 2018 dal Gov. Matt Bevin, repubblicano, e subito sfidato dall’EMW Women’s Surgical Center e da due dei suoi medici. Sostenevano che la legge imponesse un onere indebito al diritto all’aborto pre-vivibilità.

L’allora procuratore generale Andy Beshear, un democratico, ha detto che il suo ufficio non aveva l’autorità per difendere la legge e ha accettato di essere vincolato dalla decisione del segretario alla salute dello stato.

Dopo un processo di cinque giorni in tribunale, un tribunale distrettuale ha bloccato la legge e il caso è andato alla corte d’appello federale. Allo stesso tempo, tuttavia, si verificò un’elezione e Beshear divenne governatore. Nelle stesse elezioni, il repubblicano Daniel Cameron è stato eletto procuratore generale.

Dopo che una corte d’appello ha confermato la decisione del tribunale distrettuale, il divario tra le parti si è aperto: l’amministrazione di Beshear ha affermato che non avrebbe impugnato la decisione.

Ciò ha spinto Cameron a intervenire nel caso, tentando di rilanciare la controversia, solo per perdere quando la corte d’appello federale ha affermato che la sua richiesta era arrivata troppo tardi. La corte di grado inferiore ha sottolineato che l’ufficio del procuratore generale aveva già accettato di ritirarsi dal caso, e ora era troppo tardi per tentare di rientrare.

Cameron ha presentato ricorso alla Corte Suprema. Il principale vice procuratore generale del Kentucky, Matthew Kuhn, ha detto ai giudici che, in base alla legge del Kentucky, Cameron ha l’ultima parola sull’opportunità di accettare una decisione che prevedeva una legge statale e che anche sotto il precedente procuratore generale, l’ufficio aveva conservato la capacità del procuratore generale di “partecipare a qualsiasi appello”.

Ha detto che Cameron “ha avuto la capacità di proteggere gli interessi del Kentucky quando è diventato non rappresentato” e che la decisione di difendere la legge ha rappresentato un “passo della mano” da un funzionario statale all’altro.

In tribunale, i giudici di entrambi i lati dello spettro politico hanno messo in dubbio la decisione del tribunale di grado inferiore e sembravano inclini a consentire la continuazione del caso.

Alexa Kolbi-Molinas, un avvocato dell’American Civil Liberties Union, ha sottolineato che l’ufficio del procuratore generale aveva già parlato della legge durante una fase precedente del procedimento e che Cameron è nei “scarpe del suo predecessore”.

“L’intervento non è una porta girevole”, ha detto, e ha aggiunto che il tribunale di grado inferiore non ha abusato della sua discrezione ritenendo che il tentativo di Cameron di entrare nel caso sia arrivato troppo tardi.

Gli oppositori della legge affermano che la decisione della Corte Suprema si limiterà al fatto che la corte d’appello sia stata corretta nell’impedire a Cameron di rilanciare la controversia. Ma poiché la questione tocca l’aborto, temevano che una perdita potesse portare i Kentuckiani a perdere l’accesso all’aborto se Cameron alla fine dovesse prevalere.

Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli giovedì.

.

Leave a Comment