La Corte Suprema blocca la sentenza del tribunale di grado inferiore su Navy SEAL e vaccinazioni Covid, in vittoria per il Pentagono

WASHINGTON — La Corte Suprema venerdì ha bloccato un’ordinanza del tribunale di grado inferiore che impediva alla Marina di limitare il dispiegamento dei Navy SEAL che rifiutano di farsi vaccinare contro il Covid.

Il segretario alla Difesa Lloyd Austin aveva esortato la corte a porre rimedio a quella che ha definito “un’intrusione straordinaria e senza precedenti negli affari militari fondamentali” che non aveva precedenti nella storia americana.

Un giudice federale del Texas ha stabilito all’inizio di gennaio che la Marina deve consentire ai membri della comunità delle operazioni speciali d’élite di rinunciare all’obbligo di vaccinazione se avevano obiezioni religiose. Ma l’ordinanza del giudice è andata oltre, vietando ai comandanti di apportare modifiche ai loro incarichi militari sulla base del rifiuto di farsi vaccinare.

Venerdì, la Corte Suprema ha sospeso l’ordinanza del giudice “nella misura in cui impedisce alla Marina di prendere decisioni di schieramento, assegnazione e altre decisioni operative”. Ciò consente alla Marina di emettere ordini di schieramento basati sullo stato di vaccinazione Covid.

Tre giudici – Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch – hanno affermato che avrebbero negato la richiesta della Marina.

In un’opinione dissenziente separata per sé e per Gorsuch, Alito ha detto che la corte ha timbrato la richiesta della Marina, facendo “una grande ingiustizia” ai marinai.

“Sembra che questi individui siano stati trattati in modo meschino dalla Marina”, ha detto Alito.

Il giudice Brett Kavanaugh ha affermato di essere d’accordo con l’ordinanza del venerdì della Corte Suprema. Secondo la Costituzione, ha affermato, “il presidente degli Stati Uniti, non un giudice federale, è il comandante in capo delle forze armate”. Il giudice in questo caso si è inserito impropriamente nella catena di comando militare, ha detto Kavanaugh.

Austin ha affermato che la restrizione ha usurpato l’autorità della Marina di decidere quando i membri del servizio dovrebbero essere schierati per svolgere alcune delle missioni più sensibili e pericolose dell’esercito. Richiedeva ai comandanti di assegnare incarichi ai membri del servizio “senza riguardo alla loro mancanza di vaccinazioni, nonostante il giudizio dei leader militari che ciò comporta rischi intollerabili per la sicurezza e il successo della missione”.

La Marina ha già inviato un membro di una squadra SEAL in missione su un sottomarino contro la volontà dei comandanti, ha detto il Pentagono.

Il giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti Reed O’Connor ha emesso l’ordinanza il 15 gennaio. 3 in una causa intentata da 35 membri del servizio della Marina Special Warfare, inclusi 26 SEAL, che hanno affermato che la politica di vaccinazione obbligatoria violava la loro libertà religiosa. “La Marina fornisce un processo di sistemazione religiosa, ma a detta di tutti è teatro. La Marina non ha concesso un’esenzione religiosa a nessun vaccino a memoria recente. Si limita a timbrare ogni rifiuto”, ha scritto.

A febbraio 28, la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha rifiutato di bloccare l’ordine di O’Connor.

Accogliendo la richiesta della Marina di bloccare l’ordine, la Corte Suprema ha probabilmente condannato il caso di un ufficiale della Marina che comanda un cacciatorpediniere con missili guidati. Ha presentato un’impugnazione in tribunale simile all’obbligo di vaccinazione e il giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti Steven Merryday della Florida, come O’Connor, ha ritenuto che l’ordine di vaccinazione fosse una violazione della libertà religiosa e ha impedito alla Marina di intraprendere qualsiasi azione avversa contro l’ufficiale.

Poiché la Marina considera l’ufficiale una minaccia per la salute dell’equipaggio, ha bloccato il dispiegamento della nave, con il suo equipaggio di 320 persone.

La Corte Suprema è stata tradizionalmente molto rispettosa delle sentenze militari sugli schieramenti. In una causa del 1973 ha affermato che è difficile concepire un’area di attività governativa in cui i tribunali hanno meno competenza rispetto “alle decisioni complesse, sottili e professionali in merito alla composizione, formazione, equipaggiamento e controllo di un forza. ”

In un caso del 1986, la corte ha affermato che l’essenza del servizio militare “è la subordinazione dei desideri e degli interessi dell’individuo alle esigenze del servizio”.

Leave a Comment