La Corte Suprema ascolterà un altro caso del Colorado che contrappone i diritti religiosi alle leggi che proteggono le persone LGBTQ dalla discriminazione

La corte ha limitato il nuovo caso al fatto che l’applicazione della legge del Colorado “per costringere un artista a parlare o rimanere in silenzio violi la clausola sulla libertà di parola del Primo Emendamento”.

La corte esaminerà il caso, 303 Creative LLC c. Elenis, nel termine che inizia in ottobre.

Secondo i suoi documenti alla Corte Suprema, Lorie Smith è un’artista e designer di siti Web che ha intenzione di entrare nel business dei siti Web per matrimoni. Vuole creare solo siti web “che promuovano la sua comprensione del matrimonio come tra un uomo e una donna, e vorrebbe pubblicare una dichiarazione online in cui spiega che può solo pronunciare messaggi coerenti con le sue convinzioni religiose”.

Ma l’Anti-Discrimination Act (CADA) del Colorado non consente alle aziende di negare i propri servizi ai clienti LGBTQ. Essa e altri 20 stati vietano specificamente la discriminazione basata sull’orientamento sessuale.

“Il Colorado ha armato la sua legge per mettere a tacere i discorsi con cui non è d’accordo, per costringere i discorsi che approva e per punire chiunque osi dissentire”, ha affermato Kristen Waggoner, consigliere generale di Alliance Defending Freedom, che rappresentava anche Phillips. “La legge del Colorado – e altre simili – sono un pericolo chiaro e presente per le libertà costituzionalmente protette di ogni americano e per l’esistenza stessa di una nazione diversa e libera”.

Un tribunale di grado inferiore si è pronunciato per lo stato e una giuria della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 10° Circuito ha concordato con un voto di 2 a 1. La giuria ha convenuto che il Colorado stesse limitando il discorso di Smith, ma ha affermato che potrebbe essere giustificato.

“Il Colorado ha un interesse irresistibile nel proteggere sia gli interessi della dignità dei membri dei gruppi emarginati che i loro interessi materiali nell’accesso al mercato commerciale”, ha scritto il giudice Mary Beck Briscoe.

Il giudice dissenziente Timothy Tymkovich ha citato George Orwell e ha affermato che la decisione impone ai singoli messaggi approvati dal governo, sovvertendo “le nostre concezioni fondamentali del Primo Emendamento”.

Il Colorado aveva chiesto alla Corte Suprema di non occuparsi del caso. Diceva che Smith stava cercando una rissa, perché non ha mai offerto i suoi servizi o è stata avvicinata da una coppia dello stesso sesso, né ci sono prove che il Colorado stia cercando di punirla per le sue opinioni.

“Vietare alle aziende di mostrare messaggi che equivarrebbero a ‘Solo coppie eterosessuali’ è consentito perché limita il discorso che propone attività illegali e quindi non è protetto dal Primo Emendamento”, ha affermato il procuratore generale del Colorado Phillip J. Weiser (D) in un deposito a La corte suprema.

Inoltre, ha detto lo stato, nessuno guardando un sito web che ha creato per una coppia gay fidanzata penserebbe che riflettesse le sue opinioni sul matrimonio tra persone dello stesso sesso.

“A differenza di una newsletter, una parata o una pagina editoriale che comunica l’espressione degli autori o degli organizzatori, i servizi dell’azienda aiutano una coppia ad annunciare il matrimonio della coppia e raccontano la storia della coppia per incoraggiare amici e familiari a unirsi alla celebrazione della coppia”, lo stato disse. “Nessuno che visualizza uno dei siti Web di nozze proposti dall’azienda confonderebbe la ‘storia d’amore unica’ della coppia con quella dell’azienda”.

Dopo la decisione del tribunale in Masterpiece Cakeshop c. Commissione per i diritti civili del Colorado non sono riusciti a risolvere la questione, le cause legali di fornitori di matrimoni come calligrafi, creatori di video e fioristi sono state intentate in tutto il paese. Sostengono che le loro espressioni creative sono protette dalla regolamentazione del governo.

La Corte Suprema la scorsa estate ha rifiutato di essere coinvolta in un caso di lunga data dallo stato di Washington in cui un fiorista cristiano ha affermato che le sue convinzioni religiose non le permettevano di fornire fiori per il matrimonio di un amico gay, che era un cliente abituale.

Leave a Comment