La Corte Suprema afferma che il detenuto nel braccio della morte ha diritto al tocco del pastore all’esecuzione

L’unico dissenziente era il giudice Clarence Thomas, che disse di dubitare della sincerità di Ramirez e incluse nella sua opinione una lunga descrizione del crimine di Ramirez.

I tribunali inferiori si erano pronunciati contro Ramirez, 37 anni, condannato per aver accoltellato a morte Pablo Castro in una rapina del 2004 a Corpus Christi, in Texas, che ha fruttato spiccioli. La sua colpa non era un problema nel caso.

Con una mossa straordinaria, la notte dell’8 settembre, la Corte Suprema ha interrotto la prevista esecuzione di Ramirez mentre il detenuto attendeva in una stanza di detenzione vicino alla camera della morte. Ha fissato un’udienza accelerata nel caso per il 9 novembre.

Roberts ha affermato che il problema riguardava i requisiti del Federal Religious Land Use and Institutionalized Persons Act del 2000. Protegge i diritti religiosi dei detenuti e richiede agli stati di giustificare eventuali restrizioni su di essi come il modo più ristretto per proteggere un interesse statale convincente.

Il Texas non ha potuto provare che, negando la richiesta di preghiera di Ramirez e l’”imposizione delle mani” da parte del suo pastore, la corte ha concluso.

“C’è una ricca storia di preghiera del clero al momento dell’esecuzione di un prigioniero, che risale a ben prima della fondazione della nostra Nazione”, ha scritto Roberts. Ha aggiunto che il Texas potrebbe accogliere allo stesso modo la richiesta di contatto senza interferire con il processo di iniezione letale.

Se il pastore è già ammesso nella camera della morte, “non vediamo come lasciare che il consigliere spirituale stia leggermente più vicino, allungi il braccio e tocchi una parte del corpo del prigioniero ben lontano dal sito di qualsiasi linea IV aumenterebbe in modo significativo rischio”, ha scritto Roberts. “E questo è tutto ciò che Ramirez richiede qui.”

Ramirez ha detto di aver dato la sua vita a Dio dopo l’omicidio. Vuole che l’uomo che è stato il suo consigliere spirituale per diversi anni, il pastore Dana Moore della Second Baptist Church di Corpus Christi, sia nella camera della morte con lui, lo tocchi e preghi ad alta voce per la sua anima.

In un’intervista con il Washington Post lo scorso anno, Ramirez ha ammesso l’omicidio e ha convenuto che vorrebbe prolungare il suo tempo in quella che preferisce chiamare “l’ergastolo”, diffondendo la parola di Dio e lavorando a una domanda di clemenza.

Ma ha anche riconosciuto che è più probabile che verrà giustiziato e ha detto che la sua visione del momento è che “il pastore Dana mi toccherebbe mentre ero ancora vivo e respiravo. Vorrei che sentisse il mio cuore e lo sentisse durante la transizione.

Il Texas ha sostenuto che Moore avrebbe potuto assistere all’esecuzione solo se fosse rimasto in silenzio e lontano da Ramirez. Ha affermato che le sue restrizioni proteggevano la “sicurezza, integrità e solennità” delle esecuzioni.

Moore si è detto grato per la sentenza. “La decisione della Corte Suprema di difendere i diritti religiosi di Giovanni è una benedizione e sottolinea l’importanza della libertà religiosa e della pratica religiosa per tutti”, ha scritto in una e-mail.

I tribunali inferiori si sono pronunciati contro Ramirez, accettando la sua sincerità religiosa ma chiedendosi se il tempismo della sua richiesta fosse semplicemente una tattica dilatoria.

Ciò risuonava con Thomas. “Ramirez ha fabbricato più di un decennio di ritardo per eludere la pena capitale legalmente inflitta dallo Stato del Texas”, ha scritto la giustizia. “Questa Corte ora gli offre un’altra possibilità per ritardare la sua esecuzione.”

Nel rinviare il caso alla corte di grado inferiore, Roberts ha affermato che gli stati potrebbero procedere più rapidamente adottando in anticipo regole chiare, consapevoli delle protezioni della legge federale. Ha affermato che il rimedio appropriato per i giudici dei tribunali di grado inferiore che devono affrontare controversie è ordinare l’alloggio piuttosto che sospendere l’esecuzione.

“Questo approccio bilancia l’interesse dello Stato a eseguire le sentenze capitali senza indugio e l’interesse del prigioniero per l’esercizio religioso”, ha scritto Roberts.

La questione di quale tipo di sistemazione religiosa debba essere adottata quando un detenuto viene messo a morte ha irritato la corte dal 2019. È allora che i giudici con un voto di 5 contro 4 hanno consentito l’esecuzione in Alabama di Domineque Ray, un musulmano il cui la richiesta di un imam di stare con lui è stata respinta.

L’Alabama a quel tempo impiegava solo cappellani cristiani. Un giudice dissenziente Elena Kagan ha detto che si trattava di discriminazione. “Se un detenuto pratica una religione diversa – sia l’Islam, l’ebraismo o qualsiasi altra – non può morire con un ministro della sua stessa fede al suo fianco”, ha scritto, insieme agli altri liberali della corte.

La decisione contraria della maggioranza ha suscitato un’ondata di critiche in tutto lo spettro ideologico e poche settimane dopo la corte sembrava aver ripensato. Ha sospeso l’esecuzione di un detenuto buddista in Texas con una richiesta simile a quella di Ray.

Il giudice Brett M. Kavanaugh, affiancato da Roberts, ha convenuto che gli stati non potevano accogliere solo determinate fedi. Ma ha suggerito che i funzionari della prigione potrebbero evitare problemi costituzionali bandendo tutti i consiglieri spirituali dalla camera della morte.

Kagan ha scritto di nuovo, questa volta insieme a due colleghi liberali e al nuovo giudice Amy Coney Barrett: “La legge garantisce a Smith il diritto di praticare la sua fede libero da inutili interferenze, anche nel momento in cui lo Stato lo mette a morte”, ha scritto Kagan.

L’Alabama ha cambiato la sua politica e Smith è stato giustiziato con un pastore al suo fianco, pregando ad alta voce e toccando Smith sulla gamba. In una successiva esecuzione, un detenuto è stato unto con olio prima dell’iniezione letale.

Tuttavia, l’Alabama si è unita a una manciata di altri stati presentando una memoria alla Corte Suprema affermando che “la sicurezza e la protezione dei protocolli di esecuzione statali non dovrebbero essere soggetti alla microgestione del tribunale federale”.

D’altra parte, l’amministrazione Biden e gruppi di interesse in un ampio spettro ideologico hanno sostenuto Ramirez. Il Dipartimento di Giustizia ha osservato che prigionieri e consiglieri spirituali nelle recenti esecuzioni federali hanno cantato e pregato insieme.

L’avvocato di Ramirez, Seth Kretzer, ha affermato che la decisione di giovedì ha risolto la questione.

“Vietare la preghiera da parte dei membri del clero non sarà consentito dal sistema legale americano nemmeno nel più sconsolato metro quadrato di questo paese”, ha affermato Kretzer in una nota. “Non vediamo l’ora di prevalere nel prossimo contenzioso sulla questione se il pastore del signor Ramirez possa toccarlo in sicurezza durante l’esecuzione, proprio come hanno fatto i cappellani impiegati nelle carceri in ogni esecuzione negli ultimi 37 anni”.

In un’opinione concordante, Kavanaugh ha sottolineato che gli stati che ancora applicano la pena di morte dovrebbero ora lavorare su come accogliere le richieste religiose dei condannati.

“Potrebbe essere necessario che gli Stati cerchino di soddisfare le richieste tempestive e ragionevoli di un detenuto sulla presenza e le attività di un consigliere religioso nella sala delle esecuzioni, se gli Stati possono farlo senza sacrificare in modo significativo i loro interessi irresistibili in materia di sicurezza, protezione e solennità”, ha scritto Kavanaugh.

“Farlo non solo aiuterebbe gli Stati a evitare futuri ritardi nel contenzioso, ma servirebbe anche gli interessi eccezionalmente potenti delle famiglie delle vittime nell’ottenere finalmente la chiusura”.

Il caso è Ramirez v. Collana.

Leave a Comment