Ketanji Brown Jackson promette indipendenza e neutralità nell’udienza di conferma della Corte Suprema Dichiarazioni di apertura dell’udienza di conferma della Corte suprema di Ketanji Brown Jackson

“So che il mio ruolo di giudice è limitato, che la Costituzione mi autorizza solo a decidere casi e controversie adeguatamente presentati. E so che il mio ruolo giudiziario è ulteriormente limitato da un’attenta aderenza al precedente”, ha detto Jackson.

In attesa delle domande dei repubblicani sulla sua filosofia giudiziaria e sulle sentenze contro l’amministrazione Trump, Jackson ha sottolineato che decide i casi da una “posizione neutrale”.

“Valuto i fatti e interpreto e applico la legge ai fatti del caso davanti a me, senza timore o favore, coerentemente con il mio giuramento giudiziario”, ha detto.

Le osservazioni di apertura di Jackson hanno coronato una giornata in cui sia i senatori democratici che quelli repubblicani – che si sono alternati nel rilasciare le proprie dichiarazioni il primo giorno delle udienze di conferma di quattro giorni di Jackson – hanno indicato di essere ansiosi di voltare pagina dall’amarezza e dall’accesa retorica del passato Battaglie di conferma della Corte Suprema.

Eppure, allo stesso tempo, una manciata di repubblicani del Senato ha srotolato anni di lamentele politiche sulle guerre giudiziarie, poiché hanno invocato non solo l’estenuante lotta per l’attuale conferma della giustizia Brett M. Kavanaugh quasi quattro anni fa, ma anche il trattamento di altri giudici del GOP candidati risalenti a Robert Bork nel 1987.

Nel suo intervento di apertura, il sen. Ted Cruz (R-Tex.) ha promesso a Jackson che durante le audizioni di questa settimana non le sarebbe stato chiesto delle sue “abitudini di appuntamenti con gli adolescenti” o se “ti piace la birra”. Entrambi sono riferimenti alla lotta per la conferma di Kavanaugh, durante la quale la professoressa californiana Christine Blasey Ford ha affermato che Kavanaugh l’aveva aggredita sessualmente a una festa nei sobborghi di Washington quando erano adolescenti. Kavanaugh ha negato vigorosamente le accuse e da allora i repubblicani del Senato hanno definito l’episodio un assassinio di un personaggio orchestrato da legislatori democratici.

E mentre lunedì un senatore democratico dopo l’altro ha propagandato la nomina storica di Jackson, i repubblicani del Senato hanno fatto riferimento a lotte passate che ritengono abbiano impedito al loro partito di fare le proprie scelte diverse ai tribunali. Ha fatto eco alla furia che i Democratici del Senato hanno scatenato contro i repubblicani durante le battaglie per la conferma dei candidati del presidente Donald Trump, quando i Democratici erano ancora furiosi per il blocco del GOP di Merrick Garland, l’ultima scelta del presidente Barack Obama alla Corte Suprema, nel 2016.

“Se questo processo fosse condotto in buona fede, Miguel Estrada e Janice Rogers Brown potrebbero benissimo essere alla Corte Suprema oggi”, ha affermato il senatore. Ben Sasse (R-Neb.) ha detto, riferendosi a un avvocato latino e una donna giudice nera che una volta erano state propagandate come potenziali giudici dai presidenti repubblicani. “Ma i loro oppositori hanno mentito e maltrattato piuttosto che accettare i giudici di minoranza di principio”.

Jackson dovrà affrontare il primo round di interrogatori martedì, che secondo i senatori repubblicani comprenderà una serie di questioni che coinvolgono la filosofia giudiziaria di Jackson e il suo curriculum nelle sue precedenti posizioni di governo, come il suo servizio presso la Commissione per le sentenze degli Stati Uniti. Diversi senatori del GOP hanno segnalato di voler esercitare pressioni su Jackson sulla sua rappresentazione dei detenuti a Guantánamo Bay, sia come difensore pubblico che come pratica privata.

Sen. Charles E. Grassley (Iowa), il massimo repubblicano nel comitato giudiziario, ha notato che i senatori del GOP avevano affrontato accuse di aver “scelto con cura” parti del record di condanna di Jackson come giudice. In un avvertimento un po’ inquietante, ha aggiunto: “Non preoccuparti. Parleremo anche degli altri”.

Altri senatori del GOP non erano così timidi.

Sen. Josh Hawley (Mo.) ha portato a termine il suo piano altamente pubblicizzato per interrogare Jackson su ciò che ha definito il suo record allarmantemente indulgente riguardo alla condanna di detenuti per pedopornografia. Hawley ha esaminato sette casi che Jackson ha gestito come giudice distrettuale, inquadrandoli ciascuno affermando la lunga pena detentiva che avrebbe potuto ordinare a un imputato di scontare – ma non l’ha fatto – secondo le linee guida federali esistenti sulle condanne.

“Non mi interessa intrappolare il giudice Jackson”, ha detto Hawley. “Non mi interessa provare a giocare a Gotcha. Mi interessano le sue risposte”.

Una revisione del Washington Post sui casi citati da Hawley ha rilevato che, sebbene costantemente inferiore alle linee guida e a ciò che i pubblici ministeri raccomandavano, c’era una base per la lunghezza della maggior parte delle condanne pronunciate da Jackson.

Ad esempio, in quattro dei sette casi, Jackson ha ordinato agli imputati di scontare il periodo di carcerazione raccomandato dal Sistema di servizi di libertà vigilata e preprocessuale degli Stati Uniti. Gli investigatori del servizio spesso emettono rapporti di presentazione al tribunale, utilizzando una formula per valutare il rischio di un imputato per il pubblico. Secondo un rapporto del 2016 pubblicato dal sistema, gli investigatori federali hanno classificato i detenuti per pedopornografia come il rischio più basso per il pubblico di qualsiasi tipo di molestatore sessuale. Uno studio di tre anni sulla recidiva ha mostrato che il 13% è stato riarrestato per qualsiasi motivo. Meno del 3% è stato arrestato per reati sessuali successivi, secondo il rapporto.

Giudici ed esperti politici di entrambe le parti hanno esortato i legislatori a rivedere le linee guida di quasi 20 anni fa sugli autori di reati sessuali. Secondo la US Sentencing Commission, i giudici sono giunti a considerarli così fuori linea con altre sanzioni da deviare al di sotto delle raccomandazioni in circa 7 casi su 10.

“Nonostante il tuo record, abbiamo sentito affermare che sei ‘morbido nei confronti del crimine'”, ha affermato il presidente della commissione giudiziaria del Senato Richard J. Durbin (D-Ill.) in difesa di Jackson. Facendo riferimento alla sua approvazione da parte di gruppi di forze dell’ordine come il Fraternal Order of Police, Durbin ha aggiunto: “Queste accuse infondate sono ingiuste”.

Nel frattempo, almeno due degli ex pubblici ministeri ora nel comitato hanno invocato la propria esperienza per difendere il passato di Jackson nel rappresentare clienti indigenti. Jackson sarebbe il primo difensore pubblico federale della Corte Suprema.

“Sono orgoglioso di essere un ex pubblico ministero”, ha detto il senatore. Patrick J. Leahy (D-Vt.), ex presidente del comitato. “Ma la fiducia nel mio perseguimento di un caso era più forte quando sapevo che l’imputato aveva la migliore rappresentanza possibile”.

Anche con le osservazioni di Hawley, l’attacco più viscerale di lunedì è stato forse del senatore. Marsha Blackburn (Tenn.), la senatrice del GOP più giovane del comitato, che ha accusato Jackson di un “programma nascosto” che includeva la limitazione dei diritti dei genitori e “maggiore libertà per i criminali incalliti”.

Jackson ha mantenuto un’espressione neutra, a volte sorridendo, mentre ascoltava i senatori parlare per più di quattro ore. Mentre Jackson ha preso alla leggera la sua reputazione per le sentenze del tribunale lunghe e dettagliate, le sue osservazioni sono state succinte, durando meno di 15 minuti.

Sebbene fosse spassionata nello spiegare il suo approccio alla legge, Jackson ha parlato in termini molto personali mentre descriveva in dettaglio il suo percorso per diventare la prima donna nera nominata alla Corte Suprema. Ha presentato i suoi genitori, Johnny ed Ellery Brown, che hanno sperimentato in prima persona la segregazione razziale e hanno iniziato la loro carriera come insegnanti di scuole pubbliche a Washington. Le hanno dato un nome africano, che è stato detto loro significa “bella”.

“I miei genitori mi hanno insegnato che, a differenza delle tante barriere che hanno dovuto affrontare crescendo, il mio percorso era più chiaro, tanto che se lavoravo duro e credevo in me stesso, in America potevo fare qualsiasi cosa o essere qualunque cosa volessi essere, Jackson ha detto.

Ha ringraziato i suoi numerosi mentori, tra cui un insegnante di dibattiti al liceo che l’ha presentata per la prima volta ad Harvard, dove ha conseguito la laurea e la laurea in giurisprudenza, e il giudice della Corte Suprema Stephen G. Breyer, l’uomo a cui sarebbe riuscita, che l’ha assunta come scrittrice legale .

“È estremamente umiliante essere preso in considerazione per il posto del giudice Breyer, e so che non potrei mai riempire i suoi panni”, ha detto Jackson al comitato. “Ma se confermato, spero di portare avanti il ​​suo spirito”.

La sala delle udienze, sebbene con capacità ancora limitate a causa della pandemia in corso, era piena di esuberanza da parte dei sostenitori di Jackson, che andavano dai membri della famiglia ai legislatori del Congressional Black Caucus e funzionari dei gruppi per i diritti civili. Suo marito, Patrick Jackson, era visibilmente emozionato mentre parlava del loro matrimonio, mentre le sue due figlie, Leila e Talia, lo accompagnavano in prima fila tra il pubblico.

Diversi senatori hanno parlato dell’importanza della rappresentanza e di come Jackson fosse un’ispirazione e un modello. Sen. Alex Padilla (D), il primo senatore latino a rappresentare la California, l’ha definita una giacca da pista e ha pronunciato parte delle sue osservazioni in spagnolo.

“Provo solo questo senso di gioia travolgente quando ti vedo seduto lì, mentre vedo la tua famiglia seduta dietro di te”, ha detto il senatore. Cory Booker (DNJ), l’unico senatore nero nel comitato. Ha aggiunto: “Penso che la storia dell’America sia una testimonianza di questo mondo di ciò che persone diverse possono ottenere”.

Jackson dovrebbe essere confermato, poiché nessun senatore democratico finora ha segnalato alcuna preoccupazione sul sostegno alla sua nomina per sostituire Breyer e solo una maggioranza semplice del Senato 50-50 è necessaria per la conferma, con il vicepresidente Harris autorizzato a rompere i legami.

L’unico potenziale GOP vota a suo favore nel comitato, il senatore. Lindsey O. Graham (RS.C.), ha reso tutto tranne che esplicito che non l’avrebbe supportata, definendo la scelta di Jackson da parte del presidente Biden una “scelta sponsorizzata dagli elementi più radicali del Partito Democratico quando si tratta di come essere un giudice .”

Graham è stato uno dei tre senatori repubblicani che hanno sostenuto Jackson per il suo attuale seggio nel circuito DC, ma è apparso addolorato per il fatto che il presidente non abbia selezionato J. Michelle Childs, un giudice federale della Carolina del Sud e finalista per il posto vacante che ha dovuto affrontare una certa resistenza dai liberali.

“C’è stato un grande sforzo da parte della sinistra per eliminare un candidato dal mio stato, e non mi piace molto”, ha detto Graham. “Se questo è il modo in cui si giocherà il gioco, allora avrò una risposta”.

Da parte sua, la Casa Bianca ha continuato a promuovere l’appello trasversale di Jackson, presentando il giudice in pensione Thomas B. Griffith come uno dei suoi presentatori davanti al comitato. Fu nominato dal presidente George W. Bush e prestò servizio nel circuito di Washington, incontrando Jackson per la prima volta durante il suo mandato nel tribunale di Washington.

Sebbene Griffith abbia affermato di non essere sempre d’accordo con Jackson sul risultato che ha raggiunto in alcuni casi, “rispettava il suo approccio diligente e attento, la sua profonda comprensione e i suoi modi collegiali, tratti indispensabili per il successo come giudice alla Corte Suprema”. Jackson, ha detto Griffith, ha dimostrato di essere “una giurista indipendente che giudica in base ai fatti e alla legge e non come partigiana”.

“Di volta in volta ha dimostrato quell’imparzialità”, ha detto Griffith.

La coinquilina di Jackson ad Harvard, Lisa Fairfax, ha descritto l’etica del lavoro della sua amica, la capacità di riunire le persone e l’eccellenza anche come studentessa universitaria che potrebbe “trasformare l’apparentemente impossibile in realizzabile”.

“Sapevamo fin dall’inizio che poteva essere qualsiasi cosa avesse scelto di essere, ma anche che sembrava destinata a essere un giudice a causa della sua capacità di vedere tutte le parti e prendere decisioni giuste e equilibrate”, ha detto Fairfax, ora professore all’Università della facoltà di giurisprudenza della Pennsylvania.

Biden ha chiamato Jackson domenica sera per augurarle buona fortuna nelle udienze, ha detto lunedì l’addetto stampa della Casa Bianca Jen Psaki. Sebbene il suo programma gli rendesse difficile seguire le udienze, ha detto che il presidente ha chiesto agli assistenti di fornirgli aggiornamenti regolari.

Matt Viser ha contribuito a questo rapporto.

Leave a Comment