Ketanji Brown Jackson combatte con il GOP in difesa del record

Martedì, la candidata alla Corte Suprema, il giudice Ketanji Brown Jackson, ha risposto alle domande per quasi 13 ore davanti alla commissione giudiziaria del Senato, difendendo il suo record contro uno sforzo repubblicano orchestrato per etichettarlo come “morbido nei confronti del crimine” e attivismo liberale. Ritorna mercoledì mattina per un altro giro di domande tutto il giorno.

Ecco alcuni dei migliori asporto:

Respingimento sulle accuse di condanna per pedopornografia

Jackson ha organizzato la sua prima confutazione pubblica alle accuse del senatore repubblicano. Josh Hawley che lei ha un “lungo record” di aver lasciato “fuori dai guai” i trasgressori di pedopornografia con sentenze che mettono in pericolo i bambini.

“La sentenza è un atto discrezionale di un giudice, ma non è un gioco di numeri”, ha detto.

Hawley ha passato quasi 30 minuti a esaminare la decisione di Jackson del 2013 di condannare un diciottenne condannato per possesso di materiale pedopornografico a tre mesi di prigione – al di sotto dei due anni che i pubblici ministeri avevano cercato e molto al di sotto dei 10 anni previsti dalle linee guida federali.

Jackson ha definito il crimine “efferato” ed “egregio”, continuando a spiegare il processo sfaccettato che doveva seguire per escogitare una frase che fosse “sufficiente ma non maggiore del necessario”.

“Il Congresso ha dato ai giudici non solo la discrezionalità di prendere la decisione, ma ha richiesto ai giudici di farlo su base individuale”, ha detto, “tenendo conto non solo delle linee guida ma anche di vari fattori, tra cui l’età dell’imputato, il circostanze dell’imputato, la natura terribile del reato, il danno alle vittime”.

‘Metodologia’ giudiziaria, non una filosofia

Jackson ha resistito ai ripetuti tentativi di classificare la sua giurisprudenza come emblematica di una particolare “filosofia”, ma ha delineato una “metodologia” sviluppata per decidere i casi.

Ha esposto tre passaggi che segue quando riceve un caso: primo, “procedere da una posizione di neutralità”; secondo, “valutare tutti i fatti”; terzo, interpretare e applicare la legge ai fatti della causa.

Sen. Ben Sasse ha chiesto a Jackson con quale giustizia storica è più allineata. “Se dovessi dire al popolo americano a chi sei più vicino, chi sono quei giudici?” chiese.

“Devo ammettere che non ho davvero una giustizia su cui mi sono plasmato o che l’avrei”, ha risposto Jackson. “Quello che ho è un record. Ho più di 570 casi in cui ho utilizzato la metodologia che ho descritto e che mostra alle persone come analizzo i casi”.

Difendere la sua difesa dei terroristi accusati

Jackson ha definito il suo servizio come difensore pubblico federale – inclusa la difesa degli accusati di terroristi detenuti senza accusa a Guantanamo Bay – un atto di “difendere il valore costituzionale della rappresentanza”.

“Le persone nel nostro sistema hanno diritto alla rappresentanza”, ha detto. “I difensori pubblici federali non possono scegliere i loro clienti. È un servizio”.

Il servizio di Jackson si estese a uno studio privato, che il Sen. Lindsey Graham ha esaminato attentamente durante un drammatico scambio con il candidato.

“Cosa ti ha spinto a partecipare al caso?” ha premuto. “Se non è la tua posizione, perché dovresti prendere il cliente?” Graham si è opposto da tempo agli sforzi per ottenere il rilascio dei detenuti dalla guerra post-11 settembre.

Come parte del suo lavoro, Jackson ha aiutato a presentare una memoria alla Corte Suprema sostenendo per conto del suo cliente che il trattamento riservato dal governo degli Stati Uniti “costituisce crimini di guerra e/o crimini contro l’umanità”.

Sen. John Cornyn in seguito ha accusato Jackson di aver bollato l’ex presidente George W. Bush e l’ex segretario alla Difesa Donald Rumsfed come “criminali di guerra”, ma i documenti mostrano che non è stata avanzata alcuna accusa diretta o personale.

Teoria critica della razza e legge

Erano “amichevoli” come compagni di classe di Harvard Law, ma oggi il sen. Ted Cruz ha combattuto intensamente con Jackson sulla teoria critica della razza e sul suo posto nel mondo accademico e giuridico americano.

“Non ho mai studiato la teoria critica della razza e non l’ho mai usata. Non viene fuori nel lavoro che faccio come giudice”, ha detto Jackson a Cruz.

Cruz ha tentato di convincere Jackson a spiegare CRT – una teoria accademica secondo cui il razzismo è inerente alla società americana – e perché è apparso nel curriculum della Georgetown Day School, dove siede nel consiglio.

Armato di estratti di poster di libri che secondo lui erano stati usati nella scuola privata, Cruz ha insistito su Jackson per indirizzare i messaggi che contenevano. “Sei d’accordo con questo libro che viene insegnato ai bambini che i bambini sono razzisti?” chiese.

“Non credo che un bambino dovrebbe sentirsi come se fosse razzista o se non fosse apprezzato o se fosse inferiore, che fosse vittima, che fosse un oppressore”, ha risposto Jackson.

Questioni sociali scottanti: armi da fuoco, fede, aborto, matrimonio tra persone dello stesso sesso

A ogni moderno candidato alla Corte Suprema viene chiesto qual è la sua posizione su alcune delle questioni sociali più scottanti della giornata. Jackson, come i suoi predecessori, ha risposto con delicatezza per preservare la sua imparzialità nei casi futuri.

Alla domanda sul Secondo Emendamento, Jackson ha detto: “La Corte Suprema ha stabilito che il diritto individuale di detenere e portare armi è un diritto fondamentale”.

Sen. Lindsey Graham ha chiesto a bruciapelo: “Che fede hai?” Jackson ha detto che è una cristiana protestante aconfessionale la cui fede è “molto importante” nella sua vita.

“Scendiamo da 1 a 10, quanto diresti di essere fedele?” Graham ha continuato. “Quante volte vai in chiesa?” Jackson ha rifiutato di discutere i dettagli della sua pratica di fede.

Alla domanda se sostiene una visione “tradizionale” del matrimonio, Jackson ha detto: “Sono consapevole che ci sono varie fedi religiose che definiscono il matrimonio in modo tradizionale”, aggiungendo “questi problemi sono oggetto di controversia, come sapete… e così via Sono limitato in quello che posso dire”.

Sen. John Kennedy ha chiesto al giudice se sa quando inizia la vita. “Non lo so”, ha risposto Jackson. “Ho una visione religiosa che ho messo da parte quando mi sono pronunciato sui casi”. In precedenza, in udienza, ha affermato che Roe vs. Wade era “legge stabilita”.

.

Leave a Comment