Jackson difende il record di condanna, respinge le domande sull’espansione della Corte Suprema

“Secondo me, i giudici non dovrebbero parlare di questioni politiche, e certamente non un candidato per una posizione nella Corte Suprema”, ha detto Jackson. “Sono d’accordo con il giudice Barrett nella sua risposta a quella domanda quando le è stata posta davanti al comitato”.

La scelta dell’alta corte del presidente Joe Biden ha affrontato la questione durante il suo primo giorno di interrogatori da parte dei senatori, iniziato con Durbin che cercava di disinnescare gli attacchi repubblicani a Jackson su una varietà di argomenti, comprese le affermazioni incendiarie secondo cui lei è debole nel condannare gli imputati di pornografia infantile. Sebbene Jackson abbia più volte condannato tali imputati a termini più brevi di quelli raccomandati dalle linee guida federali sulle condanne, ha osservato Durbin, la stragrande maggioranza dei giudici condanna regolarmente anche al di sotto di quei livelli in casi che non coinvolgono alcun contatto con un minore.

Jackson ha affermato che qualsiasi suggerimento che sia stata troppo indulgente nel condannare i reati di pedopornografia “non potrebbe essere più lontano dalla verità”.

“Il modo in cui le linee guida sono ora strutturate, sta portando a disparità estreme nel sistema. Perché è così facile per le persone ottenere volumi di questo tipo di materiale ora”, ha detto Jackson, riferendosi alla facilità e velocità di download di immagini e video pornografici online. “Per come è attualmente, il modo in cui è scritta la legge, il modo in cui il Congresso ha diretto la Commissione di Sentencing sembra non essere coerente con il modo in cui questi crimini vengono commessi. E quindi c’è un’estrema disparità”.

Jackson, madre di due figli, ha definito tali reati “orribili” e ha cercato di dimostrare di comprendere la devastazione che subiscono i bambini quando gli adulti producono o si procurano materiale pornografico che coinvolge minori.

“Per ogni imputato che viene prima di me e che suggerisce, come spesso accade, di essere solo uno spettatore… Gli parlo degli adulti che sono ex vittime di abusi sessuali su minori che mi dicono che non avranno mai una normale relazione adulta perché di questo abuso”, ha detto il candidato. “Racconto loro di quelli che dicono: ‘Mi sono prostituito, sono caduto nella droga perché stavo cercando di sopprimere il male che mi è stato fatto da bambino'”.

Nonostante gli stridenti attacchi che alcuni senatori repubblicani hanno scatenato contro Jackson negli ultimi giorni, Grassley ha adottato un approccio molto deferente nel suo primo giro di interrogatori del candidato.

Ha trascorso gran parte del suo tempo a interrogare il giudice della corte d’appello su questioni che ha sostenuto per anni, come le cause per frode che i privati ​​​​presentano per conto del governo e la trasmissione televisiva degli argomenti della Corte Suprema.

Quando Jackson ha sostanzialmente rifiutato di rispondere a queste domande, dicendo che avrebbe voluto approfondire la questione e discuterne con altri giudici, Grassley si è dichiarato soddisfatto della sua oscura risposta.

“Penso che sia una risposta giusta a questo punto”, ha detto.

Jackson ha anche sottolineato la sua indipendenza mettendo una certa distanza tra se stessa e il suo mentore della Corte Suprema, il giudice Stephen Breyer, il cui seggio avrebbe occupato se confermato.

Quando Grassley ha chiesto a Jackson se era d’accordo con Breyer che il diritto internazionale è importante per interpretare il diritto degli Stati Uniti, il candidato ha gentilmente detto di no.

“Non ho nient’altro che la più alta stima e rispetto per il mio ex capo, che ho passato la maggior parte degli ultimi due decenni a chiamare ‘la mia giustizia’, essendo stato impiegato per lui”, ha detto Jackson. “Ma penso che l’uso del diritto internazionale sia molto limitato nel nostro schema e nel nostro giudizio. Ci sono pochissimi casi, credo, in cui il diritto internazionale svolga un ruolo e non certo nell’interpretazione della Costituzione».

Il primo giro di domande per Jackson, la prima donna di colore nominata all’alta corte, è arrivato quando i Democratici hanno preso le distanze da un importante gruppo esterno che la sosteneva.

I repubblicani del Senato hanno segnalato che intendono utilizzare l’udienza di conferma di Jackson come un forum per criticare Demand Justice – un’organizzazione liberale che sostiene l’aggiunta di seggi alla Corte Suprema e ha spinto per la nomina di Jackson – come un pernicioso gruppo di “denaro oscuro” che funge da burattinaio per lei selezione. È un playbook che i Democratici hanno impiegato in passato contro i candidati conservatori e le organizzazioni che lavorano per promuoverli, come la Federalist Society, ma i Democratici insistono che c’è una grande differenza: non lavorano direttamente con Demand Justice.
“Onestamente non so molto su di loro”, ha detto il senatore. Cory Booker (DN.J.), membro del comitato giudiziario. “Se scegli l’ACLU, o il [Center for American Progress] quelli sono gruppi con cui abbiamo lavorato. Non sono per noi ciò che devono fare la Heritage Foundation e la Federalist Society [Republicans].”

Tuttavia, la questione è emersa all’inizio delle udienze di conferma di Jackson. Quando Grassley ha chiesto a Jackson se l’alta corte è “comprata” da “gruppi di denaro oscuro”, ha risposto che “non ho motivo di credere che sia così. Ho solo la massima stima per i membri della Corte Suprema”.

Per il direttore esecutivo di Demand Justice, Brian Fallon, le domande sul suo gruppo sono un “distintivo d’onore”. E nonostante i Democratici del Senato abbiano minimizzato la sua influenza sul loro partito, Fallon non ha esitato a caratterizzare Demand Justice come un contrasto ai gruppi giudiziari conservatori, incluso il Judicial Crisis Network.

“È ovviamente ipocrita per [Republicans] lamentarsi dei gruppi di difesa a sinistra quando tutto ciò che stiamo cercando di fare è raggiungere la rete di gruppi che sono stati a lungo attivi a destra negli ultimi 40 anni”, ha detto Fallon in un’intervista. “Ma non credo che abbia fatto nulla con successo per far deragliare o mettere in discussione le prospettive di conferma per nessuno dei candidati Biden nell’ultimo anno, incluso Ketanji Brown Jackson”.

Sen. Thom Tillis (RNC) ha detto lunedì che intende chiedere a Jackson dell’influenza di Demand Justice.

“Chiedono l’ampliamento della Corte Suprema, l’ampliamento dei tribunali inferiori”, ha affermato Tillis. “La domanda nella mia mente, mentre sto cercando di ottenere il mio tema attorno alla filosofia giudiziaria … è solo la domanda di base: ‘perché sono tutti coinvolti?’ Perché sono molto guidati dalle loro priorità. E sto cercando di capire quale potrebbe essere quel nesso.

Leave a Comment