Il procuratore generale di New York può interrogare Trump e 2 bambini, regole del giudice

Il procuratore generale di New York può interrogare Donald J. Trump e due dei suoi figli adulti sotto giuramento nell’ambito di un’indagine civile sulle sue pratiche commerciali, ha stabilito giovedì un giudice – l’ultima di una serie di sconfitte legali che Trump ha subito da allora lasciando l’ufficio.

La sentenza è arrivata solo tre giorni dopo che una dichiarazione in tribunale del procuratore generale, Letitia James, nella stessa questione ha rivelato che la società di revisione contabile di lunga data del signor Trump aveva interrotto i rapporti con lui e aveva sostanzialmente ritirato un decennio dei suoi rendiconti finanziari.

L’indagine della signora James, e un’indagine penale parallela del procuratore distrettuale di Manhattan, stanno entrambe esaminando se il signor Trump abbia utilizzato quelle dichiarazioni per gonfiare in modo improprio il valore dei suoi beni in modo da poter ricevere prestiti favorevoli.

Gli avvocati della famiglia Trump avevano cercato di vietare alla signora James, democratica, di intervistare Trump, Donald Trump Jr. e Ivanka Trump. Avevano affermato che la signora James era politicamente prevenuta nei confronti del signor Trump e stava usando in modo inappropriato la sua indagine civile per aiutare l’indagine penale del procuratore distrettuale, a cui sta anche partecipando.

Ma in una sentenza scritta, il giudice, Arthur F. Engoron, ha respinto quel punto, dicendo che “manca completamente il bersaglio”. Dopo aver smantellato molte altre argomentazioni, ha concluso che la signora James aveva scoperto “copie prove di una possibile frode finanziaria” – prove che le autorizzavano a mettere in discussione la famiglia Trump.

“Ha il chiaro diritto di farlo”, ha scritto, ordinando che Trump, suo figlio e sua figlia siano interrogati nelle prossime tre settimane.

La sentenza di giovedì è stata l’ultima di una notevole serie di sconfitte legali per il signor Trump, che ha incluso diversi rimproveri dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Da quando ha lasciato l’incarico, Trump ha perso la battaglia per nascondere i suoi documenti finanziari al procuratore distrettuale di Manhattan, per impedire a un comitato del Congresso di ispezionare i suoi documenti della Casa Bianca come parte di un’indagine sul gen. 6 attacco al Campidoglio e di impugnare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020.

Per il signor Trump, le ricadute di alcune di queste decisioni potrebbero essere significative, esponendolo a responsabilità civile e penale poiché è stato indagato da almeno tre pubblici ministeri, oltre alla signora James. Non solo le autorità di New York stanno esaminando Trump; il procuratore distrettuale di Atlanta ha convocato un gran giurì nell’ambito di un’indagine sui tentativi dell’ex presidente di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020 in Georgia.

“Oggi ha prevalso la giustizia”, ​​ha detto la signora James in una dichiarazione, aggiungendo: “Nessuno è al di sopra della legge”.

In una dichiarazione sconclusionata rilasciata giovedì sera, Trump ha annullato la decisione e ha attaccato la signora James, Hillary Clinton e i media. “È una continuazione della più grande caccia alle streghe della storia”, ha detto, aggiungendo: “Non posso ottenere un’udienza equa a New York a causa dell’odio nei miei confronti da parte dei giudici e della magistratura”. In precedenza ha negato ogni illecito.

“L’intero sistema è corrotto”, ha detto una portavoce della Trump Organization.

La sentenza non significa che la signora James riceverà automaticamente le risposte che sta cercando. Il signor Trump e i suoi figli possono invocare il loro diritto a non incriminarsi, come ha fatto l’altro figlio adulto del signor Trump, Eric Trump, quando è stato interrogato dall’ufficio del procuratore generale nell’ottobre 2020. Anche la famiglia Trump intende appellarsi contro la decisione, secondo costituzionale al portavoce.

La decisione del giudice ha fatto seguito a un’udienza virtuale infuocata presso la Corte Suprema dello Stato a Manhattan giovedì, durante la quale gli avvocati del signor Trump e il procuratore generale hanno presentato le loro cause. Diverse volte, gli avvocati del signor Trump sono diventati così accesi che il giudice Engoron e il suo impiegato legale hanno dovuto chiedere un timeout, alzando le mani a forma di T, un gesto visto più spesso in un evento sportivo che in un’aula di tribunale.

Sebbene la signora James abbia riferito nei documenti del tribunale di aver accumulato prove significative contro l’azienda di famiglia del signor Trump – ha accusato la Trump Organization di impegnarsi in pratiche “fraudolenti o fuorvianti” – ha detto che deve interrogare il signor Trump e il suo bambini prima di determinare la sua prossima mossa.

Il signor Trump e i suoi figli hanno cercato di bloccare l’interrogatorio e la signora James ha risposto in un breve deposito il mese scorso, sostenendo che c’era “accresciuta necessità” di testimonianza da parte dei tre membri della famiglia. Ha detto che interrogandoli, sarebbe stata in grado di determinare chi era responsabile degli errori e delle omissioni che la società ha fatto nei suoi documenti finanziari.

Poiché l’indagine della signora James è civile, non può presentare accuse penali. Se trova prove di illeciti, può intentare una causa contro il signor Trump, la sua azienda o altri coinvolti nell’attività. Nel deposito del mese scorso, la signora James ha affermato che i suoi avvocati non avevano ancora raggiunto una decisione definitiva su una causa, ma hanno affermato che “i motivi per condurre l’indagine sono irreprensibili”.

Lunedì, la signora James ha rilasciato una lettera in cui la società di contabilità del signor Trump, Mazars USA, ha dichiarato che i rendiconti finanziari del signor Trump dal 2011 al 2020 non erano affidabili. Il signor Trump ha fornito quei rendiconti finanziari, che includono vari disclaimer che rilevano che non sono certificati, ai suoi finanziatori e ad almeno una compagnia di assicurazioni. Sono al centro delle indagini sia civili che penali sul signor Trump.

Mazars ha affermato nella lettera di non aver “nel suo insieme” riscontrato discrepanze materiali tra le informazioni fornite dall’Organizzazione Trump e il valore effettivo dei beni del signor Trump, qualcosa che gli avvocati di Trump hanno affermato di aver effettivamente reso le indagini civili e penali ” discutibili.

Ma il giudice Engoron ha deriso quell’argomento, paragonandolo agli slogan distopici come “War Is Peace” in “1984” di George Orwell; ai significati inversi di Lewis Carroll in “Attraverso lo specchio”; e ai “fatti alternativi” dell’ex consigliere di Trump Kellyanne Conway.

Suggerendo che l ‘”avvertimento bandiera rossa di Mazars” sui rendiconti finanziari ha reso discutibili le indagini, il giudice ha scritto, “è tanto audace quanto assurda”.

L’indagine penale, che si concentra allo stesso modo sul fatto che il signor Trump abbia usato quelle affermazioni per indurre in errore i suoi finanziatori sul valore dei suoi hotel, mazze da golf e altre proprietà, è guidata da Alvin Bragg, il procuratore distrettuale di Manhattan che l’ha ereditata quando ha preso ufficio a gennaio.

L’anno scorso, sotto il predecessore di Bragg, Cyrus R. Vance Jr., i pubblici ministeri di Manhattan hanno incriminato separatamente l’Organizzazione Trump e il suo direttore finanziario di lunga data, Allen H. Weisselberg, accusandoli di aver condotto un programma lungo anni per evadere le tasse compensando i dipendenti con speciali vantaggi off-the-book come affitti di appartamenti e auto di lusso.

Gli avvocati del signor Trump hanno affermato che l’indagine penale, che coinvolge anche gli investigatori dell’ufficio della signora James, trarrebbe un vantaggio improprio se l’ufficio del procuratore generale interrogasse il signor Trump ei suoi figli nell’inchiesta civile.

Sostenevano che la signora James sarebbe stata in grado di ottenere informazioni che sarebbero state preziose per l’indagine penale senza dover fornire ai membri della famiglia l’immunità che avrebbero ricevuto se avessero testimoniato davanti a un gran giurì criminale. (Secondo la legge di New York, i testimoni che compaiono davanti al gran giurì ricevono l’immunità dall’accusa in merito alla loro testimonianza.)

Dopo aver mantenuto una posizione neutrale durante l’udienza, il giudice Engoron è stato schietto nella sua sentenza, che ha anche ordinato all’ex presidente di fornire al procuratore generale i documenti che aveva richiesto nella sua citazione.

Affrontando l’argomento secondo cui la signora James stava utilizzando in modo improprio l’indagine civile per rafforzare l’indagine penale, ha notato che ai Trump non era stato chiesto di comparire davanti a un gran giurì.

Non era nemmeno convinto dell’argomento secondo cui la signora James fosse politicamente di parte, che gli avvocati del signor Trump hanno avanzato citando le dichiarazioni che il procuratore generale aveva fatto durante la campagna, inclusa la sua promessa di “usare ogni area della legge per indagare” Trump, che allora era ancora in carica.

Il giudice Engoron ha affermato che la signora James aveva il diritto di dire tutto ciò che le piaceva del signor Trump mentre era in corsa per la carica e che c’era una base chiara per la sua indagine.

Leave a Comment