Il giudice rigetterà il caso Sarah Palin contro il NY Times indipendentemente dal verdetto della giuria

Le denominazioni di società e studi legali sopra riportate sono generate automaticamente in base al testo dell’art. Stiamo migliorando questa funzionalità mentre continuiamo a testare e sviluppare in versione beta. Siamo lieti di ricevere feedback, che puoi fornire utilizzando la scheda feedback a destra della pagina.

NEW YORK, 14 feb. (Reuters) – Un giudice statunitense ha dichiarato lunedì che rigetterà la causa per diffamazione di Sarah Palin contro il New York Times (NYT.N), dopo aver concluso che un editoriale del giornale non collegava maliziosamente l’ex governatore dell’Alaska e candidato alla vicepresidenza repubblicana degli Stati Uniti nel 2008 per un omicidio di massa.

In una brusca svolta in un processo visto come una prova di protezione di lunga data per i media americani, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Jed Rakoff a Manhattan ha affermato che la causa di Palin deve essere archiviata perché non ha dimostrato che il Times ha agito con “vera malizia”, ​​lo standard nelle cause che coinvolgono cifre del pubblico.

Il giudice si è pronunciato sull’ottavo giorno del processo mentre i giurati stavano ancora deliberando e non li ha informati del suo piano. Rakoff ha detto che prevede di entrare in un licenziamento formale solo dopo che i giurati, che hanno iniziato le deliberazioni venerdì, avranno raggiunto il proprio verdetto.

Registrati ora per un accesso illimitato GRATUITO a Reuters.com

Rakoff ha detto che si aspettava che Palin presentasse appello e che la corte d’appello “trarrebbe grandi benefici dal sapere come la giuria lo deciderebbe”.

La sua azione toglie efficacemente il caso dalle mani dei giurati. “Se vedete qualcosa nei media su questo caso, voltate le spalle”, ha detto loro Rakoff prima di licenziarli per la giornata.

Parlando con i giornalisti fuori dal tribunale, Palin, 58 anni, ha criticato Rakoff, rifiutandosi di discutere il risultato perché le deliberazioni stavano continuando.

“Questo è un processo con giuria e ringraziamo sempre i giurati. Apprezziamo sempre il sistema”, ha detto. “Quindi qualunque cosa sia successa lì dentro usurpa in qualche modo il sistema a cui credo siamo abituati, rispettiamo e funzioni”.

In un’e-mail, la portavoce del Times Danielle Rhoades Ha ha definito l’azione di Rakoff “una riaffermazione di un principio fondamentale del diritto americano: ai personaggi pubblici non dovrebbe essere consentito utilizzare denunce per diffamazione per punire o intimidire le testate giornalistiche che commettono, riconoscono e correggono rapidamente errori non intenzionali”.

PRECEDENTE CORTE SUPREMA IMPUGNATIVA

Palin ha citato in giudizio il Times e il suo ex editore della pagina editoriale James Bennet per un editoriale del 14 giugno 2017 che la collegava erroneamente alla sparatoria di massa del gennaio 2011 che ferì la deputata democratica degli Stati Uniti Gabby Giffords.

Ha detto che se avesse perso al processo, il suo appello potrebbe contestare il New York Times v. Sullivan, la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1964 che stabilisce lo standard di “malizia reale” per i personaggi pubblici per provare la diffamazione.

Gautam Hans, un professore di giurisprudenza della Vanderbilt University, ha affermato che l’ordine di Rakoff, sebbene insolito, era ragionevole e probabilmente sarebbe sopravvissuto a qualsiasi appello.

“È molto difficile per i querelanti prevalere nei casi di diffamazione”, ha detto Hans. “Questo è uno dei motivi per cui vedi una certa antipatia verso lo stato attuale della legge, anche da parte di alcuni giudici della Corte Suprema”.

Due giudici conservatori della Corte Suprema, Clarence Thomas e Neil Gorsuch, hanno suggerito di rivedere la decisione Sullivan.

Intitolato “America’s Lethal Politics”, l’editoriale affrontava il controllo delle armi e lamentava l’ascesa della retorica politica incendiaria.

È stato scritto lo stesso giorno di una sparatoria a un allenamento di baseball del Congresso ad Alexandria, in Virginia, dove il deputato repubblicano statunitense Steve Scalise è stato ferito.

Uno dei colleghi di Bennet ha preparato una bozza che si riferiva alla sparatoria del gennaio 2011 in un parcheggio di Tucson, in Arizona, dove sono state uccise sei persone e Giffords è stato ferito.

Bennet ha inserito un linguaggio che affermava che “il collegamento con l’incitamento politico era chiaro” tra la sparatoria di Gifford e una mappa precedentemente fatta circolare dal comitato di azione politica di Palin secondo cui la bozza dell’editoriale affermava che Giffords e altri 19 democratici erano nel mirino.

Il Times ha corretto l’editoriale la mattina successiva. Bennet ha verificato di aver apportato le aggiunte troppo rapidamente sotto la pressione delle scadenze e non intendeva danneggiare Palin.

‘NON COMPLETAMENTE FELICE’

Rakoff, un incaricato dell’ex presidente democratico Bill Clinton, si è detto “non del tutto contento” di aver ordinato un licenziamento, definendo l’editoriale originale “un esempio di sfortunato editorialismo da parte del Times”.

Ma il giudice ha proseguito: “Il mio compito è applicare la legge. La legge qui stabilisce uno standard molto elevato per la malizia effettiva, e in questo caso la corte ritiene che tale standard non sia stato rispettato”.

La vera malizia richiedeva la dimostrazione che il Times sapeva che il suo editoriale era falso o aveva un disprezzo sconsiderato per la verità.

Eric David, un avvocato dei media presso Brooks Pierce a Raleigh, nella Carolina del Nord, ha affermato che un verdetto della giuria a favore del Times sarebbe “molto più a prova di appello” perché le corti d’appello sono riluttanti alle determinazioni fattuali dei giurati.

Palin è stato il compagno di corsa del defunto senatore John McCain alle elezioni presidenziali del 2008.

Quella campagna ha reso Palin una star ed un eroe del Partito Repubblicano per molti conservatori che la consideravano un’estranea disposta ad affrontare i liberali e le istituzioni stabilite, compresi i media. Ha servito come governatore dell’Alaska dal 2006 al 2009.

Sul banco dei testimoni, Palin si è paragonata al perdente biblico David contro il Golia del Times, mentre accusava il giornale di cercare di “prendere punti politici”.

Ma ha lottato nel controinterrogatorio per fornire esempi specifici su come l’editoriale ha danneggiato la sua reputazione e le è costato opportunità.

Registrati ora per un accesso illimitato GRATUITO a Reuters.com

Reportage di Jody Godoy e Jonathan Stempel a New York; Rapporti aggiuntivi di Jan Wolfe a Washington, DC; Montaggio di Will Dunham, Noeleen Walder e Cynthia Osterman

I nostri standard: i principi di fiducia di Thomson Reuters.

Jody Godoy

Jody Godoy riferisce sul diritto bancario e sui titoli. Raggiungila a jody.godoy@thomsonscrew.com

.

Leave a Comment