Il giudice della causa per diffamazione di Sarah Palin contro il New York Times dice che rigetterà il caso

La sentenza di Rakoff è arrivata mentre la giuria sta deliberando su un verdetto – e Rakoff ha detto che consentirà alla giuria di continuare a deliberare e raggiungere un verdetto, e chiuderà il caso una volta che lo avrà fatto.

Rakoff ha presentato le sue scoperte – una chiara vittoria del primo round per il Times – con un occhio verso un inevitabile processo di appello.

Il giudice ha detto che Palin non ha dimostrato “vera malizia”, ​​che è lo standard che il suo team legale ha dovuto soddisfare nel suo caso di diffamazione. Il punto di riferimento del 1964 New York Times vs. Il caso Sullivan specifica che i personaggi pubblici che fanno causa per diffamazione devono provare che l’autore del reato sapeva che l’affermazione era falsa o ha mostrato “sconsiderata disprezzo” per la verità.

Rakoff si è schierato con il Times dopo ore di discussioni sulla mozione della pubblicazione secondo cui il campo di Palin non aveva presentato “una base probatoria legalmente sufficiente” per il caso.

“Io penso questo [was] un esempio di redazione molto sfortunata da parte del Times”, ha detto Rakoff in tribunale lunedì. “La legge qui stabilisce uno standard molto elevato [for actual malice]. La corte ritiene che tale standard non sia stato soddisfatto”.

Rakoff ha stabilito che la giuria continuerà a deliberare se il Times sia responsabile della diffamazione di Palin. Se la giuria torna con un verdetto che ritiene che il Times non fosse responsabile, il giudice ha indicato che consentirà che il verdetto della giuria rimanga valido. Se la giuria ritiene responsabile il Times, Rakoff dovrebbe annullare il suo verdetto e sostituirlo con un verdetto di diritto a favore del Times.

Rakoff si è detto “non del tutto contento di dover prendere questa decisione a favore degli imputati”.

Gli avvocati del Times si sono abbracciati dopo che la decisione è stata presa in tribunale. Gli avvocati di Palin non hanno commentato quando è stato chiesto dalla CNN.

“Il New York Times accoglie con favore la decisione di oggi”, ha detto un portavoce. “Si tratta di una riaffermazione di un principio fondamentale del diritto americano: ai personaggi pubblici non dovrebbe essere consentito ricorrere a denunce per diffamazione per punire o intimidire le testate giornalistiche che commettono, riconoscono e correggono rapidamente errori non intenzionali”.

La giuria, composta da nove, cinque donne e quattro uomini, ha deliberato per più di nove ore. Rakoff ha rilasciato la giuria della giornata; si prevede che le deliberazioni riprendano martedì alle 9:30.

“Adoro questa giuria e ti auguro un felice San Valentino”, ha detto Rakoff quando ha detto alla giuria di “volgere le spalle” se di fronte a qualsiasi notizia dei media riguardo al processo.

Perché sono previsti appelli

Rakoff ha affermato lunedì che, indipendentemente dalla decisione della giuria, “questo è il tipo di caso che inevitabilmente andrà in appello”.

Gli studiosi del Primo Emendamento sono d’accordo con lui. Alcuni pesi massimi conservatori vogliono che i tribunali rivedano l’asticella stabilita nel caso del 1964. Il caso Palin potrebbe essere un veicolo per farlo.

“Due cose stanno succedendo qui”, ha detto l’ex vice procuratore generale Harry Litman alla CNN lunedì pomeriggio. “C’è il vero dramma tra Palin e il New York Times”. Poi, ha detto, “c’è questa soglia più alta” per i personaggi pubblici che cercano di querelare per diffamazione.

“Ora, quando perde, e perderà qualunque cosa… Passerà al secondo circuito e potenzialmente alla Corte Suprema”, disse Litman“sul fatto che questa soglia alta nel diritto americano, che tutti pensavano non sarebbe mai stata disturbata, debba effettivamente essere cambiata”.

La causa

Palin ha citato in giudizio il Times e il suo ex redattore della pagina editoriale James Bennet nel 2017 dopo aver pubblicato un editoriale che collegava erroneamente una mappa che il comitato di azione politica di Palin aveva pubblicato a una sparatoria nel 2011 in cui morirono sei e ferì l’ex deputata Gabrielle Giffords.

L’editoriale in questione si chiamava “America’s Lethal Politics” ed è stato pubblicato il giorno della sparatoria in un allenamento di baseball che ha ferito il membro del Congresso Steve Scalise. Doveva affrontare un’accesa retorica politica prima della sparatoria, ma erroneamente diceva che c’era un legame “chiaro” tra una mappa che aveva il mirino sui distretti del Congresso, incluso quello di Giffords, e la sparatoria che l’aveva ferita. Bennet ha verificato di aver aggiunto un linguaggio sull’esistenza di un collegamento chiaro e che, una volta capito il suo errore, ha lavorato per emettere rapidamente una correzione.

Palin ha testimoniato di essere stata “mortificata” dal fatto che il Times l’abbia falsamente accusata di aver incitato all’omicidio di quelle sei persone, tra cui un giudice federale e una bambina di 9 anni, sei anni dopo quella sparatoria mortale.

Bennet ha verificato di essere rimasto sorpreso dal fatto che alcune persone abbiano interpretato l’editoriale dicendo che l’uomo che ha sparato a Giffords e altri è stato incitato da Palin, testimoniando “questo non è il messaggio che intendevamo inviare”.

.

Leave a Comment