Il candidato alla Corte Suprema Ketanji Brown Jackson dovrà affrontare domande all’udienza di conferma

Le udienze sono iniziate lunedì con le dichiarazioni di apertura dei senatori del pannello e del candidato. Due giorni di interrogatorio – che dovrebbero essere la parte più controversa del processo di controllo pubblico a Capitol Hill – iniziano martedì e proseguiranno fino a mercoledì.

Finora i democratici hanno utilizzato le udienze per elogiare Brown – che sarebbe la prima donna di colore a servire come giudice della Corte Suprema – come una candidata eccezionalmente qualificata e pionieristica la cui profondità e ampiezza di esperienza, anche come difensore pubblico federale , aggiungerebbe una prospettiva preziosa e unica alla panchina.

Al contrario, i repubblicani hanno tentato di ritrarla come debole nei confronti del crimine concentrandosi su alcuni dei suoi precedenti lavori di difesa e tentando ampiamente di collegarla alle politiche di giustizia penale che secondo loro hanno alimentato un aumento della criminalità. I repubblicani hanno anche criticato il sostegno alla nomina da parte di gruppi di sinistra e hanno sollevato domande su ciò che costituisce la filosofia giudiziaria di Jackson mentre mettevano in guardia contro l’attivismo dalla panchina.

Jackson ha avuto la possibilità lunedì di presentarsi formalmente al Comitato giudiziario – e al pubblico americano che assisteva alle udienze – e ha parlato della sua storia familiare e della gratitudine per la nomina.

“Spero che vedrai quanto amo il nostro Paese e la Costituzione, e i diritti che ci rendono liberi”, ha detto. “Ho dedicato la mia carriera a garantire che le parole incise sulla facciata dell’edificio della Corte Suprema – ‘Equal Justice Under Law’ – siano una realtà e non solo un ideale”.

Martedì i senatori avranno la possibilità di porre domande al candidato per 30 minuti ciascuno, secondo il calendario delineato dalla commissione. Ci sono 11 democratici e 11 repubblicani nel pannello e l’interrogatorio è destinato a durare fino a tarda sera.

Mercoledì, ai legislatori saranno concessi 20 minuti ciascuno per un secondo round di interrogatori.

Il primo giorno di udienze ha offerto ai legislatori di entrambe le parti la possibilità di vedere in anteprima gli argomenti su cui è probabile che ritorneranno durante il loro giro di interrogatori.

I democratici hanno evidenziato le credenziali di Jackson e la natura storica della sua nomina e hanno montato una difesa contro le argomentazioni dei repubblicani secondo cui è debole in materia di criminalità.

“Abbiamo sentito affermare che sei ‘morbido con il crimine’. Queste accuse infondate sono ingiuste”, ha detto il presidente della magistratura del Senato Dick Durbin, un democratico dell’Illinois, durante l’audizione di lunedì.

“Sono fiducioso che il popolo americano vedrà attraverso questi attacchi e qualsiasi altro tentativo dell’ultimo minuto di far deragliare la tua conferma”, ha detto.

Durante il suo discorso di apertura, il membro repubblicano di grado del comitato, il sen. Chuck Grassley dell’Iowa, ha promesso un “esame approfondito ed esauriente del record e delle opinioni del giudice Jackson”.

Ha affermato chiaramente che ci sono due tipi di candidati che hanno lavorato su cause penali: “avvocati di Bill of Rights, che vogliono proteggere i diritti costituzionali degli imputati” e “avvocati di difesa penale, che non sono d’accordo con le nostre leggi penali”.

“Certo, questa è una differenza molto importante”, ha detto.

Altri repubblicani nel pannello sono stati più energici e diretti nell’anticipare le linee di attacco contro il candidato.

In qualità di difensore pubblico, Jackson rappresentava una detenuta di Guantanamo Bay, ma è la sua difesa dei detenuti mentre lavorava in un’azienda privata di cui i repubblicani sono particolarmente scettici.

“Sono un po’ turbato da alcune delle posizioni che hai preso e dalle argomentazioni che hai fatto in rappresentanza di persone che hanno commesso atti terroristici contro gli Stati Uniti e altri pericolosi criminali”, ha detto il senatore. John Cornyn, un repubblicano del Texas, ha detto lunedì.

Prima dell’udienza che inizierà questa settimana, il senatore repubblicano. Josh Hawley del Missouri aveva espresso preoccupazione per il record di Jackson sulle condanne per casi di pornografia infantile – un argomento molto accusato su cui è tornato lunedì.

Un’approfondita revisione della CNN del materiale in questione dopo che Hawley ha inizialmente delineato le sue critiche mostra che Jackson ha seguito principalmente le pratiche comuni di condanna giudiziaria in questo tipo di casi e che Hawley ha preso alcuni dei suoi commenti fuori contesto suggerendo che fossero opinioni, piuttosto che domande di follow-up agli esperti in materia.

È diventata una norma tra i giudici emettere sentenze al di sotto delle linee guida in alcuni casi di pornografia infantile che non implicano la produzione della pornografia stessa. Le linee guida sono considerate obsolete da molti giudici, in particolare per il modo in cui trattano l’uso dei computer e altri elementi che possono migliorare un premio ai sensi delle linee guida.

“Alcuni hanno affermato che le linee guida federali sulle condanne sono troppo dure nei confronti dei crimini sessuali su minori, in particolare della pornografia infantile”, ha detto lunedì Hawley. “Sarò solo onesto, non posso dire di essere d’accordo con quello.”

La Casa Bianca e i Democratici del Senato hanno respinto in difesa di Jackson.

“Nella stragrande maggioranza dei casi che coinvolgono crimini sessuali su minori, le sentenze inflitte dal giudice Jackson erano coerenti o superiori a quanto raccomandato dal governo o dalla libertà vigilata degli Stati Uniti”, ha detto la scorsa settimana l’addetto stampa della Casa Bianca Jen Psaki.

“Proviene da una famiglia delle forze dell’ordine, ha dedicato la sua carriera a difendere lo stato di diritto, motivo per cui è appoggiata da così tante importanti organizzazioni delle forze dell’ordine nel paese. E tenta di diffamare o screditare la sua storia e il suo lavoro non sono confermati nei fatti”, ha aggiunto PSAKI.

I democratici possono confermare Jackson all’alta corte sulla base della loro ristretta maggioranza al Senato, con 50 voti e il vicepresidente Kamala Harris che ha rotto un pareggio. Il partito non ha bisogno di alcun sostegno repubblicano per una conferma di successo, ma se qualche repubblicano votasse per confermare, darebbe alla Casa Bianca la possibilità di propagandare una conferma bipartisan.

Non è ancora chiaro, tuttavia, se Jackson riceverà voti dai repubblicani.

Quando il Senato ha votato per confermarla l’anno scorso per riempire un posto vacante in una potente corte d’appello con sede a Washington, tre senatori repubblicani hanno votato a favore dei Democratici: Lindsey Graham della Carolina del Sud, Susan Collins del Maine e Lisa Murkowski dell’Alaska.

Alex Rogers e Tierney Sneed della CNN hanno contribuito a questo rapporto.

.

Leave a Comment