I testi di Ginni Thomas sono un problema per la Corte Suprema, dicono gli esperti di etica

Il Washington Post e la CBS News hanno riferito insieme giovedì che in 29 messaggi di testo scambiati tra Ginni Thomas e Meadows, ha sostenuto alcune strategie legali, lo ha esortato a continuare a contestare i risultati elettorali e ha affermato che Joe Biden non ha vinto le elezioni.

“Aiuta questa ditta di stand del grande presidente, Mark!!!” Ginni Thomas ha scritto a Meadows a novembre, giorni dopo le elezioni. “… Tu sei il leader, con lui, che sta per il governo costituzionale americano sul precipizio. La maggioranza conosce Biden e la sinistra sta tentando il più grande colpo della nostra storia”.

I democratici a Capitol Hill si sono detti indignati dai messaggi e dalla partecipazione del giudice Thomas ad alcuni dei casi legati alle elezioni che hanno raggiunto l’alta corte, nessuno dei quali è stato deciso a favore di Trump. Una delle reazioni più forti è arrivata dal sen. Ron Wyden (D-Ore.).

“La condotta del giudice Thomas alla Corte Suprema sembra sempre più corrotta”, ha affermato Wyden in un comunicato stampa. “I giudici sono obbligati a ricusare se stessi quando la loro partecipazione a una causa creerebbe anche solo l’apparenza di un conflitto di interessi. Una persona con un briciolo di buon senso potrebbe vedere che il bar si incontra qui”.

Gli esperti di etica legale, anche alcuni che in passato sono stati solidali con l’idea che i coniugi dei giudici abbiano diritto alle proprie attività politiche, hanno affermato che le rivelazioni hanno rappresentato un serio problema per la Corte Suprema.

“Il pubblico sarà profondamente preoccupato se una giustizia può essere equa quando sua moglie è stata un partecipante così attivo nel mettere in discussione l’esito delle elezioni”, ha affermato Steven Lubet, professore ed esperto di etica giudiziaria presso la Northwestern University Law School.

Louis J. Virelli III, un professore di giurisprudenza della Stetson University che ha scritto “Squalificare l’Alta Corte: la ricusazione della Corte suprema e la Costituzione”, ha affermato che “questa situazione è problematica” considerando il gennaio 2019. 6, 2021, attacco al Campidoglio degli Stati Uniti da parte di centinaia di sostenitori di Trump.

“È così austero. Hai la moglie di un giudice della Corte Suprema che sostiene, di fatto, un’insurrezione, su una questione che, almeno in parte, potrebbe finire davanti alla corte”, ha detto. “È piuttosto drammatico.”

I repubblicani del Congresso vennero in difesa di Clarence Thomas.

“Justice Thomas è un grande americano e un giudice eccezionale”, ha affermato in una dichiarazione il leader della minoranza al Senato Mitch McConnell (R-Ky.). “Ho totale fiducia nella sua genialità e imparzialità in ogni aspetto del lavoro della Corte”.

Al ritiro dei repubblicani della Camera in Florida, il leader della minoranza della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.) ha detto che Thomas non dovrebbe ricusare automaticamente se stesso da nessun gennaio. 6 scatole. “Penso che il giudice Thomas possa prendere le sue decisioni come ha fatto ogni altra volta – è la sua decisione basata sulla legge”, ha detto McCarthy. “Se hai passato del tempo a studiare la giustizia della Corte Suprema, è lui che studia correttamente.”

Rappresentante. Jim Jordan (R-Ohio) – che secondo McCarthy diventerà presidente della commissione giudiziaria della Camera se i repubblicani riguadagneranno la maggioranza alle elezioni di medio termine di quest’anno – ha affermato di essere “totalmente” d’accordo con la valutazione di McCarthy.

Entrambi gli uomini sono stati in disaccordo con il comitato del Congresso che indagava sulla rivolta del Campidoglio, ognuno ha parlato con Trump quel giorno.

Adam White, un ricercatore presso l’American Enterprise Institute, dove si concentra sulla Corte Suprema, ha affermato che, in generale, le precedenti critiche al lavoro politico di Ginni Thomas, così come gli appelli alla giustizia per ricusarsi dal partecipare ai casi, sono state sopravvalutate e ingiusto. Dovrebbe essere permesso di avere la sua carriera, White e altri hanno ragionato.

Ma, ha detto, le recenti rivelazioni sono “in qualche modo diverse perché riguardano un corso specifico di eventi che ha dato origine a un contenzioso con la Corte Suprema”.

“Questo solleva vere domande sulla necessità per il giudice Thomas di ricusare da futuri casi relativi al gen. 6 rivolta”, ha detto White.

I messaggi di testo di Ginni Thomas, che non fanno riferimento diretto a suo marito o alla Corte Suprema, illustrano il suo accesso alla cerchia ristretta di Trump per promuovere i suoi sforzi per guidare la strategia del presidente per ribaltare i risultati elettorali. Meadows ha indicato nelle sue risposte che era grato di ricevere il suo consiglio.

Thomas ha pubblicamente negato qualsiasi conflitto di interessi tra il suo attivismo e il lavoro di suo marito alla Corte Suprema. “Clarence non discute del suo lavoro con me, e io non lo coinvolgo nel mio lavoro”, ha detto in un’intervista al Washington Free Beacon, una testata giornalistica conservatrice, per un articolo pubblicato il 14 marzo.

Nel febbraio 2021, quando la Corte Suprema ha respinto le impugnazioni presentate dagli alleati di Trump alle procedure elettorali, il giudice Thomas ha scritto in un dissenso che era “sconcertante” e “inspiegabile” che la maggioranza non avrebbe ascoltato i casi al fine di fornire agli stati una guida per future elezioni.

A gennaio, è stato l’unico giudice a notare il suo dissenso quando la corte ha respinto la richiesta di Trump di impedire agli Archivi nazionali di inviare i documenti alla Casa Bianca richiesti dal comitato della Camera come parte delle sue indagini. I messaggi di testo che hanno rivelato che giovedì non provenivano da quei documenti, ma sono stati consegnati al comitato da Meadows, prima che cessasse di collaborare con esso.

Thomas “non ha spiegato il suo ragionamento” nel caso in cui ha indicato che avrebbe accolto la richiesta di Trump, il sen. Tim Kaine (D-Va.) ha twittato venerdì. “Abbiamo bisogno di risposte”.

Stephen Gillers, un esperto di etica presso la New York University Law School, ha affermato che il giudice Thomas aveva l’obbligo, ai sensi dello statuto di ricusazione, di conoscere le attività di sua moglie. Non può pretendere di ignorare il suo lavoro, ha detto Gillers, o evitare intenzionalmente di essere informato sulle sue azioni.

“Era suo compito garantire che il pubblico non mettesse in dubbio la sua imparzialità” nei casi riguardanti le elezioni del 2020 e le indagini del Congresso sull’attacco al Campidoglio, ha affermato Gillers. “Il pubblico sospetterebbe che i Thomas abbiano parlato della sfida post-elettorale”.

Gabe Roth del gruppo di sorveglianza della Corte Suprema Fix the Court ha affermato che la continua partecipazione del giudice Thomas a casi relativi al ribaltamento delle elezioni “offuscherebbe ulteriormente la già sbiadita reputazione pubblica della corte”.

“Il giudice Thomas deve ricusare da qualsiasi caso o petizione della Corte Suprema relativa al gen. 6 Comitato o sforzi per ribaltare le elezioni”, ha detto.

Virelli ha detto che non sarebbe andato così lontano.

“Se qualche caso futuro comporta una comunicazione da parte di Ginni Thomas come prova o la coinvolge come testimone, tutte queste cose dovrebbero richiedere l’immediata ricusazione da parte del giudice Thomas, e penso che sia una domanda abbastanza semplice”, ha detto. “Diventa più complicato quando torni indietro di un livello.” Ad esempio, ha detto di non pensare a un caso che coinvolgesse un’accusa di qualcuno che ha fatto irruzione in Campidoglio il 15 gennaio. 6 richiederebbe la ricusazione.

Amanda Frost, professoressa ed esperta di etica giudiziaria presso la facoltà di giurisprudenza dell’Università americana, ha affermato che la corte dovrebbe mettere in atto un nuovo sistema affinché i giudici esaminino le reciproche decisioni di ricusazione e richiedano loro di spiegare le loro decisioni al pubblico.

Se la corte non può vigilare da sola, ha detto: “Il Congresso dovrà intervenire per proteggere l’integrità, la legittimità e la reputazione della corte”.

Il mese scorso, dozzine di esperti di etica giudiziaria hanno inviato una lettera alla Corte Suprema del Presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr. rinnovando la richiesta di un codice di condotta particolare alla Corte Suprema.

Hanno notato che tre anni fa, il giudice Elena Kagan ha detto a una commissione del Congresso che i giudici stavano “studiando la questione se avere un codice di condotta giudiziaria applicabile solo alla Corte Suprema degli Stati Uniti” e che è “qualcosa a cui si sta pensando molto seriamente.

Ma da allora non c’è stato nulla in merito. “Preferiamo che la Corte Suprema elabori un Codice di condotta ed eviti le pesanti domande che potrebbero sorgere se il Congresso lo imponesse”, si legge nella lettera.

Roberts nel suo messaggio di fine anno sullo stato della magistratura ha affermato che tali decisioni dovrebbero essere prese da quel ramo solo.

I giudici sono riluttanti a criticarsi a vicenda e sono uguali in tribunale che prendono le proprie decisioni. Roberts non ha l’autorità per forzare il cambiamento. Ma Roth ha detto che, poiché il giudice capo si considera il principale custode dell’immagine pubblica della corte, dovrebbe trarre vantaggio dalla sua posizione parlando apertamente.

Roberts non ha risposto a una domanda sulla situazione di Thomas o sullo stato del codice di condotta, né i Thomas hanno commentato.

Thomas è stato dimesso dal Sibley Memorial Hospital di Washington venerdì mattina dopo un soggiorno di quasi una settimana per curare un’infezione, ha detto l’ufficio stampa della corte.

Thomas, 73 anni, è stato ricoverato il 18 marzo, lamentando sintomi simil-influenzali. La corte ha detto in un comunicato stampa domenica sera che gli era stata diagnosticata un’infezione e che era in cura con antibiotici per via endovenosa.

Un portavoce del tribunale ha affermato che Thomas era stato vaccinato e potenziato contro il coronavirus e che la sua malattia non era correlata al covid-19.

Thomas è il membro più longevo della corte, scelto nel 1991 dal presidente George HW Bush. È anche il suo secondogenito dopo il giudice Stephen G. Breyer, 83 anni, che prevede di ritirarsi alla fine del mandato.

I giudici decidono da soli quante informazioni sanitarie rilasceranno al pubblico e non ci sono state ulteriori indicazioni da domenica fino al breve avviso di venerdì da parte dell’ufficiale di informazione pubblica della Corte suprema Patricia McCabe. “Justice Thomas è stato dimesso dall’ospedale oggi”, ha detto in un comunicato inviato via email ai giornalisti.

Non c’era alcuna indicazione se Thomas si sarebbe riunito ai suoi colleghi in panchina lunedì, quando inizieranno tre giorni di discussioni orali.

Marianna Sotomayor a Ponte Vedra Beach, in Florida, e Mike DeBonis a Washington hanno contribuito a questo rapporto.

Leave a Comment