Gruppi per le libertà civili, Dipartimento di giustizia raggiungono una soluzione nei casi di protesta

Segnaposto durante il caricamento delle azioni dell’articolo

L’American Civil Liberties Union of DC e il Dipartimento di Giustizia hanno annunciato mercoledì un accordo per risolvere parti di quattro cause civili innescate dallo sgombero violento e non provocato dei manifestanti da Lafayette Square nel giugno 2020 durante le proteste per l’uccisione di George Floyd da parte della polizia.

Il 1 giugno 2020, le autorità delle forze dell’ordine hanno sparato proiettili flash, gas e proiettili di gomma sulla folla di centinaia di manifestanti pacifici per la giustizia razziale, a Lafayette Square, di fronte alla Casa Bianca. Subito dopo, il presidente Donald Trump ha attraversato il parco sgomberato per visitare la storica chiesa di San Giovanni, dove ha posato per una foto con in mano una Bibbia.

La polizia del parco e i servizi segreti degli Stati Uniti hanno concordato, come parte dell’accordo, di “aggiornare e chiarire” le politiche relative alle dimostrazioni, ha scritto il Dipartimento di Giustizia in un comunicato stampa, descrivendo in dettaglio modifiche come richiedere agli agenti di indossare distintivi e targhette in vista del pubblico, anche sull’equipaggiamento tattico e caschi. Le agenzie hanno concordato di attuare modifiche alle politiche entro 30 giorni, secondo l’accordo depositato mercoledì presso la corte federale del distretto.

Scott Michelman, l’ACLU del direttore legale della DC, ha affermato che i querelanti, compresi Black Lives Matter DC e singoli manifestanti, hanno chiesto la responsabilità dei responsabili dello sgombero forzato dei manifestanti, nonché misure preventive per garantire che questo tipo di dispersione violenta e indiscriminata non si ripeta.

“Pensiamo che queste misure e altre che abbiamo vinto attraverso l’accordo rappresentino significativi passi avanti nella protezione dei diritti dei manifestanti in futuro”, ha affermato Michelman.

I gruppi per i diritti civili dietro il caso hanno evidenziato aspetti specifici dell’accordo in un comunicato stampa, compresi i requisiti di dispersione che la Polizia del Parco faciliti un percorso sicuro per uscire e fornisca avvisi sonori. La polizia del parco non è autorizzata a revocare i permessi di manifestazione in assenza di “pericolo evidente e presente per la sicurezza pubblica” e gli agenti non possono esporre maschere antigas e scudi senza l’approvazione di un ufficiale di alto rango, “circostanze di domanda assente”, mostrano i documenti del tribunale.

La politica dei servizi segreti è stata anche modificata per includere che, anche se alcuni membri di una folla si impegnano in una condotta illegale, gli agenti di solito non hanno “motivi generali” per l’uso della forza, come mostrano i documenti del tribunale.

In una dichiarazione, il procuratore generale associato Vanita Gupta ha dichiarato: “Questi cambiamenti alle politiche delle agenzie per le risposte alle proteste rafforzeranno il nostro impegno a proteggere e rispettare i diritti costituzionalmente protetti”.

Alcuni dei cambiamenti evidenziati dai gruppi per i diritti civili fanno eco a un linguaggio simile ottenuto in un accordo del 2015 secondo cui le presunte autorità avrebbero violato i diritti costituzionali di centinaia di manifestanti e passanti quando furono arrestati senza preavviso durante una manifestazione del settembre 2002 a Pershing Park contro la Banca Mondiale, ha affermato Mara Verheyden-Hilliard, direttrice esecutiva del Partnership for Civil Justice Fund, il gruppo no-profit che ha promosso l’azione collettiva di Pershing Park.

Inizia una battaglia legale durata 13 anni sulle tattiche della polizia e sul diritto alla protesta

Quell’accordo, che il giudice distrettuale degli Stati Uniti Emmet G. Sullivan ha definito “storico” quando ha approvato l’accordo in quel momento, ha rivisto le pratiche di polizia e includeva la richiesta di tre avvertimenti sonori a distanza di almeno due minuti l’uno dall’altro per disperdere la folla e i percorsi affinché i manifestanti se ne andassero prima di un arresto di massa .

Verheyden-Hilliard ha affermato di essere preoccupata per il fatto che le forze dell’ordine a Lafayette Square sembravano ignorare quelli che lei chiamava standard esistenti e combattuti e non è d’accordo con le valutazioni secondo cui la politica non si applicava.

“La polizia del parco avrebbe dovuto essere ritenuta responsabile della violazione di queste regole, che erano e sono in vigore”, ha affermato Verheyden-Hilliard, che è anche un avvocato per i diritti costituzionali. “Semplicemente non credo che si possa guardare a un linguaggio che è una replica degli ordini e delle politiche e dell’accordo transattivo messo in atto nel 2015, e affermare che questo è un nuovo linguaggio e una nuova alba per la democrazia quando non lo fa muovi la palla in avanti”.

I leader della polizia del parco hanno affermato che la politica su quanto spesso e in che modo gli agenti devono avvertire i manifestanti applicata a situazioni di arresto di massa, non alla dispersione della folla come a Lafayette Square, secondo un rapporto del 2021 dell’Ufficio dell’ispettore generale. Il rapporto raccomandava alla polizia del parco di includere una politica dettagliata per “operazioni che implicano proteste che potrebbero richiedere l’uso della forza ma non comportano arresti ad alto volume”.

Chuck Wexler, direttore esecutivo del Police Executive Research Forum, un think tank della polizia con sede a Washington, ha descritto gli aggiornamenti politici delineati dal Dipartimento di Giustizia come misure che portano le politiche federali più in linea con gli standard raccomandati utilizzati dalle agenzie locali in tutto il paese.

“Sta mantenendo le forze dell’ordine federali allo stesso livello in cui sono state trattenute statali e locali, avere i loro nomi sulle loro uniformi, dare avvertimenti alle persone … questo è l’aspetto delle migliori pratiche di polizia”, ​​ha detto.

Nei casi derivanti dallo sgombero di Lafayette Square, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Dabney L. Friedrich – un incaricato Trump del 2017 che in precedenza era stato procuratore federale, assistente della commissione giudiziaria del Senato e consigliere associato alla Casa Bianca di George W. Bush – aveva già respinto la maggior parte delle affermazioni in cause sovrapposte intentate dall’ACLU di DC, dal Comitato degli avvocati di Washington per i diritti civili e gli affari urbani, dal Comitato degli avvocati per i diritti civili ai sensi della legge. e gli studi legali di Arnold & Porter; Gibson, Dunn & Crutcher e Regan Zambri Long.

Questo accordo arriva quasi due anni dopo la massiccia dimostrazione di forza che ha ferito e traumatizzato i manifestanti. I manifestanti hanno cercato di scappare dall’improvvisa aggressione della polizia, molti con le mani alzate gridando “non sparare”, mentre altri hanno vomitato, tossito e pianto.

“Quando hanno iniziato a sparare sulla folla quelli che credo fossero lacrimogeni, sembrava che le bombe stessero esplodendo e la scena somigliava rapidamente a una zona di guerra”, ha detto la querelante Radiya Buchanan in una nota. “Le persone correvano l’una sull’altra, cercando qualcosa da versare nei loro occhi per fermare il bruciore, mentre cercavano di schivare razzi e bombole di gas. Non sembrava di essere in America”.

Gli avvocati dei querelanti hanno affermato in un comunicato stampa che l’accordo non affronta tutte le richieste di risarcimento danni e che continueranno a “cercare un risarcimento per i manifestanti e la responsabilità delle persone direttamente coinvolte”.

L’Ufficio dell’ispettore generale ha scoperto che mentre la polizia di Washington ha distribuito gas lacrimogeni contro i manifestanti mentre cercavano di allontanarsi dal parco e gli agenti dell’Ufficio delle prigioni hanno sparato spray al peperoncino, la polizia del parco non lo ha fatto, secondo un rapporto del giugno 2021. Anche gli avvisi audio della polizia del parco prima della dispersione di massa erano per lo più inefficaci poiché non erano ampiamente ascoltati tra la folla, secondo il rapporto. Gli investigatori hanno anche affermato di non aver trovato prove che la polizia del parco abbia sgomberato la piazza per la foto biblica di Trump.

“Ci auguriamo che questa politica aggiornata possa servire da modello per altri per difendere i diritti civili e facilitare dimostrazioni sicure”, ha affermato in una dichiarazione Chuck Sams, direttore del National Park Service, che include la polizia del parco. “È un bene per il pubblico e un bene per i nostri ufficiali.”

Leave a Comment