Ginni Thomas Testi mostra Rift in HouseJan. 6 pannelli

WASHINGTON – Sepolto nelle migliaia di documenti che Mark Meadows, l’ultimo capo di gabinetto della Casa Bianca dell’ex presidente Donald J. Trump, ha consegnato alla fine dello scorso anno al comitato della Camera che esaminava il 10 gennaio. 6 sono stati i messaggi di testo che hanno presentato al pannello una mina politica: cosa fare di Virginia Thomas, la moglie del giudice Clarence Thomas.

I messaggi hanno mostrato che la signora Thomas ha incessantemente esortato il signor Meadows a ribaltare le elezioni presidenziali del 2020, che ha definito una “rapina”, e ha indicato di aver contattato Jared Kushner, il genero del presidente, in merito alla legalità del signor Trump. sforzi per mantenere il potere. Ha anche suggerito l’avvocato che dovrebbe essere incaricato di quello sforzo.

La divulgazione pubblica dei messaggi giovedì ha focalizzato la nuova attenzione su una via dell’indagine e ha rischiato di creare una rara spaccatura all’interno del comitato su quanto aggressivamente perseguirla, incluso se chiedere la testimonianza della signora Thomas, che si chiama Ginni.

Nei Thomases, il comitato si scontra con una coppia che ha profonde reti di sostegno attraverso il movimento conservatore e Washington, anche all’interno del comitato. La vicepresidente repubblicana del panel, la rappresentante Liz Cheney del Wyoming, ha guidato l’accusa nel ritenere il signor Trump responsabile dei suoi sforzi per ribaltare le elezioni, ma ha voluto evitare qualsiasi sforzo aggressivo che, a suo avviso, potrebbe offuscare ingiustamente il giudice Thomas , il membro più anziano della Corte Suprema.

Quindi, sebbene sia scoppiato un dibattito all’interno del comitato sulla convocazione della signora Thomas a testimoniare, il pannello a questo punto non ha intenzione di farlo, lasciando frustrati alcuni democratici. Ciò potrebbe cambiare, tuttavia: venerdì, nonostante il potenziale contraccolpo politico, la signora Cheney ha dichiarato di non avere obiezioni al pannello che chiede alla signora Thomas un colloquio volontario.

Un’indagine del New York Times Magazine del mese scorso ha esaminato la storia politica e personale della signora Thomas e di suo marito. Ciò includeva il suo ruolo negli sforzi per ribaltare le elezioni dalla sua posizione nel consiglio di nove membri di CNP Action, un gruppo conservatore che ha contribuito a far avanzare il movimento “Stop the Steal”, e nella mediazione tra fazioni di organizzatori in conflitto “in modo che Non ci sarà alcuna divisione intorno a gennaio. 6”, come ha detto un organizzatore.

Durante quel periodo, la Corte Suprema stava prendendo in considerazione una serie di casi relativi alle elezioni, con il giudice Thomas che prendeva posizioni a volte in sintonia con gli sforzi del signor Trump per contestare il risultato.

Questo mese, la signora Thomas ha ammesso di aver partecipato alla manifestazione che ha preceduto le violenze in un’intervista con un notiziario conservatore, ma per il resto ha minimizzato il suo ruolo. Poi è arrivata la divulgazione dei testi al signor Meadows, il cui contenuto era stato precedentemente riportato dal Washington Post e dalla CBS News.

Se il comitato non convoca la signora Thomas, hanno detto alcuni analisti legali, corre il rischio di sembrare avere un doppio standard. La giuria ha assunto un atteggiamento aggressivo nei confronti di molti altri potenziali testimoni, emettendo citazioni in giudizio per i tabulati bancari e telefonici sia di alleati di alto rango dell’ex presidente che di aiutanti di basso livello con solo un collegamento tangenziale agli eventi di gennaio. 6.

“Penso che sarebbe un inganno non portarla a parlare con lei”, ha affermato Kimberly Wehle, professoressa di giurisprudenza dell’Università di Baltimora che ha seguito da vicino il lavoro del comitato. “Certamente non è coerente con il loro approccio neutrale, ‘trova i fatti dove vanno’ a questo”.

Il tocco leggero del comitato con la signora Thomas fino ad oggi riflette una serie di considerazioni sia dei membri che degli investigatori, secondo le persone che hanno familiarità con l’indagine. Alcuni hanno visto l’inseguimento della signora Thomas come una distrazione da obiettivi più importanti. Altri temevano che perseguire la signora Thomas potesse, con il coinvolgimento, insudiciare la reputazione del giudice Thomas, un’icona tra la base repubblicana. Altri ancora hanno affermato che la giuria non poteva conoscere l’intera portata del suo ruolo senza ulteriori domande. E alcuni membri del comitato hanno visto i messaggi di testo per la prima volta giovedì.

La mancanza di consenso sottolinea anche la misura in cui l’ombra del giudice Thomas, inclusa la sua rete di sostenitori ed ex impiegati, incombe su vari aspetti dell’indagine. Tre degli ex impiegati del giudice Thomas – un giudice federale, un investigatore di alto livello della commissione e un consigliere chiave del signor Trump – hanno ruoli importanti nella questione.

Uno dei principali strateghi nel tentativo di ribaltare le elezioni, l’avvocato John Eastman, era un ex impiegato del giudice Thomas. John Wood, uno dei Jan. I principali investigatori del comitato 6 e un altro ex impiegato di Thomas, guida la cosiddetta squadra d’oro che esamina la cerchia ristretta di Trump. E un giudice federale, Carl J. Nichols, che sta ascoltando casi relativi alla rivolta del Campidoglio, è anche un ex impiegato del giudice Thomas.

Questa dinamica è stata mostrata durante una deposizione a dicembre di Eastman, che è stato citato in giudizio dal comitato per parlare del suo ruolo nell’aiutare Trump a cercare di ribaltare le elezioni. Il signor Wood ha iniziato l’interrogatorio osservando che il signor Eastman una volta aveva servito come impiegato del giudice Thomas.

“Come te, John”, ribatté il signor Eastman.

Per almeno diverse settimane, l’alto livello della commissione ha discusso se chiamare la signora Thomas a testimoniare, nonché se emettere citazioni in giudizio per qualsiasi altra comunicazione che potrebbe aver avuto con la Casa Bianca o il team legale del presidente in merito alle elezioni, tra cui un messaggio che ha detto al signor Meadows di aver inviato al signor Kushner, secondo le persone a conoscenza dell’indagine.

Ci sono molte piste da perseguire. Il comitato potrebbe ricordare Dustin Stockton, un organizzatore di manifestazioni che ha raccontato al Times di una conversazione che ha avuto con Caroline Wren, una repubblicana che ha contribuito a raccogliere fondi per il 10 gennaio. 6 “Marcia per l’America”, in cui descriveva il ruolo pacificatore della signora Thomas. Potrebbero anche ricordare Amy Kremer e Jenny Beth Martin, due organizzatrici di manifestazioni vicine alla signora Thomas, per chiedere informazioni sulle sue comunicazioni post-lettorali con loro.

Potrebbe citare in giudizio non solo la signora Thomas, ma anche CNP Action, che è stata profondamente coinvolta nello sforzo di diffondere falsità sulle elezioni. Gli investigatori potrebbero chiederle il nome dell’amico a cui si riferiva quando ha risposto per ringraziare il signor Meadows, dicendo: “Ne avevo bisogno! Questo più una conversazione con il mio migliore amico proprio ora… cercherò di continuare a resistere. (La signora Thomas e suo marito si sono pubblicamente definiti l’un l’altro come i loro migliori amici.) Alla fine, potrebbero chiederle se avesse discusso della lotta del signor Trump per ribaltare le elezioni con suo marito.

Il giudice Thomas ha rifiutato di commentare la questione, tramite un rappresentante. Un avvocato della signora Thomas non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

In privato, alcuni repubblicani hanno ammesso che i testi della signora Thomas al signor Meadows erano un errore, in particolare quelli in cui ha esortato il signor Meadows a fare di Sidney Powell, un avvocato che aveva sostenuto le teorie del complotto sull’hacking delle macchine elettorali, il volto del legale squadra. Eppure i repubblicani, che hanno parlato a condizione di anonimato perché preoccupati di essere visti come critici nei confronti della signora Thomas, hanno previsto che se i democratici avessero aumentato la pressione sui Thomas, la destra avrebbe risposto con più richieste di indagini sui democratici se i repubblicani avessero riconquistato il Camera alle elezioni di novembre.

I conservatori hanno a lungo considerato le critiche alla signora Thomas come un attacco al giudice Thomas. I suoi sostenitori includono l’avvocato Mark Paoletta, che era lo “sherpa” del signor Thomas, che lo presentò ai senatori per le sue udienze di conferma.

I media “cercano di ritrarre il lavoro di politica pubblica di Ginni Thomas come una minaccia alla Corte Suprema al fine di fare pressione su Thomas affinché si ricusasse da qualsiasi caso su cui Ginni, o uno qualsiasi dei gruppi con cui ha lavorato, abbia persino commentato”, ha ha scritto in un editoriale per The Washington Examiner.

Il giudice Thomas potrebbe nei prossimi mesi prendere in considerazione un lungo elenco di importanti questioni legali che circondano gennaio. 6. Potrebbe essere chiamato a pronunciarsi su questioni riguardanti l’accusa per oltraggio al Congresso di Stephen K. Bannon, un tempo aiutante del signor Trump, o sugli sforzi del comitato della Camera per ottenere e-mail dal signor Eastman.

Il giudice Nichols, l’ex impiegato del giudice Thomas, sta sovrintendendo al procedimento penale del signor Bannon, che è stato accusato di oltraggio al Congresso a novembre dopo aver rifiutato di conformarsi a una citazione del comitato.

Il giudice sta anche gestendo le cause legali per diffamazione di alto profilo che Dominion Voting Systems ha intentato l’anno scorso contro due avvocati strettamente legati al signor Trump: Rudolph W. Giuliani e la signora Powell.

Forse la cosa più importante, il giudice Nichols è l’unico giurista federale a Washington finora ad aver respinto la chiave di ostruzione all’accusa del Congresso che il Dipartimento di Giustizia ha usato contro centinaia di gen. 6 imputati per descrivere i risultati politici di una folla pro-Trump che ha fatto irruzione in Campidoglio. Diversamente da altri 12 giudici federali, il giudice Nichols ha scritto in una sentenza di questo mese che i pubblici ministeri avevano esteso lo statuto oltre il suo intento originale.

La sentenza potrebbe rivelarsi importante per il comitato della Camera in quanto valuta se fare un rinvio penale al Dipartimento di Giustizia di Trump.

La signora Cheney ha indicato di ritenere che Trump possa aver violato l’ostruzione alla legge del Congresso, arrivando al punto di leggere il testo dello statuto all’aula della Camera. Se i pubblici ministeri alla fine usano la legge per accusare il signor Trump, potrebbe essere sottoposto al controllo del giudice Nichols o di un altro giudice distrettuale che potrebbe prendere in considerazione la sua opinione.

Anche un caso del genere potrebbe eventualmente essere preso in considerazione dalla Corte Suprema e dal giudice Thomas.

Luke Broadwater segnalato da Washington, Joe Becker da Los Angeles, Maggie Haberman da New York e Alan Feuer da Albany.

Leave a Comment