gen. Il comitato 6 afferma che Trump ha violato più leggi nel tentativo di ribaltare le elezioni

In un’importante pubblicazione dei risultati della giuria, inclusi estratti di quasi una dozzina di deposizioni di importanti assistenti a Trump e all’ex vicepresidente Mike Pence, il comitato ha descritto un presidente che era stato ripetutamente informato di aver perso le elezioni e che le sue affermazioni di frode erano infondato, solo per rifiutarli e continuare a fuorviare il pubblico americano.

Ha quindi spinto i migliori consiglieri a continuare a elaborare strategie per ribaltare i risultati elettorali.

La giuria ha pubblicato i suoi risultati come parte di una spinta legale per costringere John Eastman, un avvocato che è stato un fattore chiave della strategia di Trump per sovvertire le elezioni del 2020, a produrre e-mail cruciali che collegano insieme elementi dello schema che hanno descritto. La giuria ha rivelato una testimonianza che ha offerto un resoconto dettagliato degli sforzi di Eastman per fornire una strategia legale che giustificherebbe l’ordine a Pence di ribaltare le elezioni da solo quando ha presieduto la sessione di spoglio dei voti elettorali del Congresso il 15 gennaio. 6, 2021.

Eastman, tuttavia, non ha ceduto nemmeno dopo che una folla violenta – incitata da Trump – ha preso d’assalto il Campidoglio e ha mandato Pence e il Congresso a fuggire per mettersi al sicuro. Eastman ha continuato a premere Pence per ribaltare le elezioni.

“Grazie alle tue stronzate, ora siamo sotto assedio”, l’avvocato di Pence Greg Jacob ha inviato un’e-mail a Eastman, insieme a una lunga confutazione della sua argomentazione.

“L'”assedio” è dovuto al fatto che TU e il tuo capo non avete fatto ciò che era necessario per consentire che questo venisse mandato in onda in modo pubblico in modo che il popolo americano potesse vedere di persona cosa è successo”, ha risposto Eastman, secondo le e-mail ottenute dalla giuria.

Anche dopo questo scambio, Eastman ha fatto un ultimo appello per convincere Pence a interrompere il conteggio dei voti elettorali, riconoscendo che equivarrebbe a una violazione “relativamente minore” della legge federale nota come Electoral Count Act.

“Il ricorrente sapeva che ciò che stava proponendo avrebbe violato la legge, ma ha comunque esortato il vicepresidente a intraprendere quelle azioni”, ha scritto il comitato nei suoi documenti.

Carne Benni Thompson (Miss. D) e Vicepresidente Liz Cheney (R-Wyo.) ha dichiarato in una dichiarazione più tardi mercoledì che la loro indagine ha fortemente suggerito che “il dott. Le e-mail di Eastman potrebbero mostrare che ha aiutato Donald Trump a portare avanti un piano corrotto per ostacolare il conteggio delle schede elettorali del college e una cospirazione per impedire il trasferimento del potere”.

Il comitato ristretto ha rivelato le sue prove come parte di un tentativo di convincere un giudice federale a richiedere a Eastman di fornire più delle sue e-mail – tenute dal suo ex datore di lavoro alla Chapman University – agli investigatori del Congresso. Eastman ha citato in giudizio per impedire al pannello di accedere alle sue e-mail di Chapman, sostenendo che avrebbero rivelato documenti protetti dal privilegio avvocato-cliente.

Ma l’enfasi della giuria sui potenziali crimini può convincere il giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti David Carter – che si è ripetutamente pronunciato contro Eastman – che nessuno dei documenti di Eastman è protetto dal privilegio.

Carter, che vive in California, ha rifiutato i tentativi di Eastman di proteggere i suoi archivi, citando l’urgenza e il significato del lavoro del comitato ristretto. Invece, Carter ha ordinato a Eastman di rivedere rapidamente 90.000 pagine di e-mail e allegati e di elencare tutti quelli che ritiene debbano essere nascosti a causa del privilegio avvocato-cliente. Si è più volte schierato con le richieste del comitato, come richiedere a Eastman di dare la priorità alle e-mail inviate tra gennaio 2019 e 2019. 4 e gen. 7, 2021, e per costringerlo a rivelare il suo rapporto legale con Trump, che non era mai stato rivelato pubblicamente.

Ma il comitato ha indicato che la presunta relazione di Eastman con Trump non riesce a dimostrare che avesse una legittima rivendicazione del privilegio del cliente di avvocato.

Eastman, secondo la giuria, ha prodotto una lettera che identificava il suo cliente come la campagna di Trump, ma la lettera non è stata firmata. “Questa lettera di incarico non firmata e non autenticata non è sufficiente per stabilire un rapporto avvocato-cliente durante il periodo in questione”, hanno scritto gli avvocati della Camera.

Leave a Comment