È illiberale per i liberali accusare di tradimento i critici di Biden

È profondamente illiberale accusare di tradimento coloro che criticano il presidente. Non è americano. È, infatti, il tipo di retorica che esiste nelle tirannie.

Eppure numerosi liberali hanno accusato i critici della gestione impotente della crisi di sedizione ucraina da parte di Joe Biden.

Il prof di Harvard Laurence Tribe, uno dei favoriti della “resistenza” – ai tempi in cui il dissenso era ancora patriottico – ha recentemente affermato che il conduttore di Fox News Tucker Carlson e altri repubblicani, secondo lui, stanno elogiando il presidente russo Vladimir Putin per aver fornito “aiuto e conforto” a un “nemico ” e quindi soddisferebbe la definizione di “tradimento” ai sensi dell’Articolo III, Sezione 3 della Costituzione degli Stati Uniti.

Reagendo a un tweet del GOP della Camera che censura Biden per “debolezza”, l’ex repubblicano Michael Steele ha dichiarato: “Questo è l’aspetto della slealtà a casa”. Jennifer Rubin, l’editorialista preferito della Casa Bianca, ha affermato che ogni repubblicano deve decidere: “Sei nella squadra Trump/Putin o nella squadra USA/democrazia. Non puoi essere entrambi”.

Quelle, ovviamente, non sono le due squadre. Gli americani non devono alcuna lealtà a Joe Biden, né a Donald Trump, Barack Obama o George W. Bush. Il diritto al dissenso politico è un segno distintivo di un sano liberalismo. E denigrare i funzionari eletti è un diritto dato da Dio a ogni americano.

La maggior parte dei conservatori sostiene che Biden sia incompetente, inefficace e perennemente sbagliato in materia di politica estera.
Saul Loeb/Pool tramite REUTERS/file foto

Sebbene possa essere difficile per i partigiani comprendere la differenza, denigrare le decisioni del presidente non equivale ad attaccare gli Stati Uniti.

La maggior parte dei conservatori sostiene che Biden sia incompetente, inefficace e perennemente sbagliato in materia di politica estera. Certamente, accusare Biden, che ha una lunga storia di comportamento ossequioso nei confronti del regime di Putin, di essere debole rientra nelle norme del dibattito politico.

Quando il nostro esperimento di costruzione della nazione in Iraq è andato a sud, i Democratici hanno condannato Bush come un autocrate guerrafondaio fallito. Come era loro diritto. Quando Trump ha eliminato il leader del terrorismo iraniano Qassem Soleimani, praticamente tutti i liberali, incluso il candidato alla presidenza Biden, hanno criticato la sua azione. Erano “sleali”?

In effetti, quando l’amministrazione Trump ha abbandonato l’accordo con l’Iran, non solo il partito di opposizione ha ampiamente condannato il presidente; Democratici come l’ex segretario di Stato John Kerry e il senatore. Chris Murphy (D-Conn.) ha incontrato segretamente funzionari dell’Iran, una nazione che finanzia attivamente gruppi terroristici e prende di mira americani (ed ebrei) in tutto il mondo, per minare l’amministrazione.

Ma, come al solito, ci si aspetta che viviamo secondo due standard.

Il presidente Donald Trump
Quando il presidente Trump ha eliminato il leader del terrorismo iraniano Qassem Soleimani, praticamente tutti i liberali, incluso il candidato alla presidenza Biden, hanno criticato la sua azione.
REUTERS/Sarah Silbiger

Naturalmente, non importa dove ti trovi sulla situazione che si sta sviluppando nell’Europa orientale, neanche un americano deve lealtà all’Ucraina. Carlson non è coinvolto nella sedizione o nel minare la “democrazia” per essere in disaccordo su ciò che costituisce gli interessi nazionali. Biden solo di recente ha affermato che proteggere l’Afghanistan non era nel nostro “interesse nazionale vitale”. Questo significa che è in combutta con i talebani, un gruppo che ha ucciso gli americani? Tutti i democratici che si oppongono agli aiuti a Israele, il nostro più fedele alleato, sono anch’essi colpevoli di tradimento?

Proteggere la capacità di dissenso è patriottico, anche se il dissenso in sé non lo è. Alcuni conservatori, purtroppo, ammirano e ripetono i punti di discussione di Putin. Alcuni sostengono l’idea che l’Ucraina non sia altro che una parte della grande Russia. Queste persone potrebbero ignorare la storia, o potrebbero abbracciare ragionamenti cattivi o distruttivi, ma non sono colpevoli né di tradimento né di patriottismo.

Si noti, inoltre, che mentre ci sono numerose ragioni idealistiche per difendere il dissenso, ce ne sono anche di ovvie pratiche. I presidenti ci hanno condotto a lungo in pantano e guerre basate su false pretese e politiche imperfette. Dobbiamo sfidare chi è al potere, specialmente negli sforzi che possono portare alla guerra. Non dovrebbe sfuggire all’attenzione dei liberali il fatto che alcuni repubblicani abbiano accusato attivisti contro la guerra durante la preparazione della guerra in Iraq di appartenere a una quinta colonna come un modo per annullare il dissenso.

In questi giorni, la sinistra americana trascorre una quantità eccessiva di tempo lavorando per censurare il dibattito e dettare ciò che è e non è il discorso appropriato. Lo sforzo per diffamare i dissidenti non è diverso.

È il tipo di pensiero che, nella migliore delle ipotesi, mina il dibattito aperto e, nella peggiore, porta a cose come gli atti di spionaggio e sedizione di Woodrow Wilson del 1917-1918, quando il nostro 28° presidente ha gettato attivisti contro la guerra come il candidato presidenziale socialista Eugene Debs in prigione. Era Wilson che era sleale alla Costituzione, non Debs.

E oggi, sono coloro che annullerebbero il dissenso che danneggiano la nostra libertà.

David Harsanyi è uno scrittore senior presso la National Review e autore di “Eurotrash: Why America Must Reject the Failed Ideas of a Dying Continent”.

.

Leave a Comment