China Initiative rinominata; Dipartimento di Giustizia dice che l’attenzione si allarga a tutte le minacce straniere

“Voglio sottolineare la mia convinzione”, ha detto in un discorso alla George Mason University nella Virginia del Nord, appena fuori Washington, “che le azioni del dipartimento siano state guidate da autentiche preoccupazioni per la sicurezza nazionale. Ma raggruppando i casi sotto il titolo China Initiative, abbiamo contribuito a “creare un’errata percezione.

“È importante porre fine a questa percezione”, ha detto Olsen, che ha intrapreso una revisione del programma a novembre sotto la direzione del procuratore generale Merrick Garland, in un commento ai giornalisti prima del discorso. “Scegliendo un paese, la China Initiative ha creato in qualche modo un approccio un po’ miope, che non credo rifletta davvero la natura del panorama delle minacce”.

L’iniziativa, presentata nel 2018 con grande clamore, aveva lo scopo di contrastare una marea crescente di spionaggio economico cinese, furto informatico e operazioni di influenza. Alcuni legislatori e gruppi per le libertà civili hanno criticato il perseguimento di accademici – spesso di origine cinese – che presumibilmente non hanno rivelato legami con le istituzioni cinesi durante la domanda di sovvenzioni federali. Le loro denunce, incluso il fatto che il dipartimento si stesse occupando di profilazione razziale, hanno assunto maggiore urgenza poiché alcuni casi sono falliti e gli episodi di odio anti-asiatico sono aumentati negli Stati Uniti.

Mercoledì, Olsen ha sottolineato che la minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dal governo cinese rimane grande come sempre. Ma ha anche chiarito che altri paesi pongono sfide simili.

“Ho concluso che questo [China] l’iniziativa non è l’approccio giusto per affrontare la minaccia nei prossimi anni”, ha affermato Olsen. “Invece, le attuali minacce richiedono un approccio più ampio”.

L’approccio rinnovato significa che la pagina web dell’Iniziativa cinese del Dipartimento di Giustizia sarà archiviata a partire da mercoledì, hanno detto i funzionari. Proseguiranno i processi e le indagini in cantiere. Ma i funzionari hanno affermato che si aspettano una maggiore trasparenza da parte degli accademici e una maggiore supervisione da parte del Dipartimento di Giustizia per ridurre il numero di casi intentati per presunte frodi di sovvenzioni da parte di accademici con legami con la Cina, un’area di indagine che ha portato a un aumento -perdite di profilo nell’ultimo anno.

La decisione di riorientarsi intorno alle sfide degli stati-nazione riflette l’evoluzione del panorama delle minacce percepite per gli Stati Uniti dal 2006, quando Olsen prestò servizio per la prima volta nella divisione appena creata. All’epoca, il pericolo principale, e l’obiettivo principale della divisione, era il terrorismo straniero.

Olsen ha lasciato la divisione nel 2009. Ciò che lo ha colpito al suo ritorno l’anno scorso, ha detto, è come il panorama si sia ampliato per includere la repressione transnazionale, lo spionaggio economico e gli attacchi informatici. “Anche rispetto a pochi anni fa, stiamo vedendo nazioni come Russia, Cina, Iran e Corea del Nord diventare più aggressive, più sfacciate e più capaci nelle loro attività nefaste che mai”, ha detto annunciando un nuova “Strategia per contrastare le minacce degli Stati Nazione”.

I legislatori e i gruppi di difesa si sono incontrati con Olsen nelle settimane prima che prendesse la decisione di porre fine all’iniziativa e hanno accolto con favore la notizia. Rappresentante. Judy Chu (D-Calif.), presidente del Congressional Asian Pacific American Caucus, ha accolto con favore il cambiamento. “Apprezzo particolarmente il riconoscimento del danno che questo programma ha causato alle nostre comunità e la volontà di adattare il lavoro del dipartimento per concentrarsi sui casi di spionaggio economico in un modo olistico che non si basa su razza o etnia”, ha detto Chu.

I pubblici ministeri hanno accumulato condanne, tra cui un ufficiale dell’intelligence cinese con l’accusa di spionaggio economico e, a gennaio, un cittadino cinese per aver cospirato per rubare tecnologia proprietaria dalla Monsanto, un’importante azienda di biotecnologie agricole.

Le dozzine di incriminazioni includevano accuse contro nove individui accusati di agire come agenti illegali del governo cinese per molestare e perseguitare i residenti statunitensi di origine cinese per costringerli a tornare in Cina. Nel 2018, il Dipartimento di Giustizia ha incriminato due presunti hacker cinesi in relazione a una campagna di intrusioni informatiche durata 12 anni che ha risucchiato tecnologia e segreti commerciali dai computer aziendali in una dozzina di paesi. Ha anche incriminato l’azienda cinese Huawei, il più grande produttore mondiale di apparecchiature per le telecomunicazioni, per presunta cospirazione per rubare segreti commerciali americani.

Questi casi hanno coinciso con una crescente consapevolezza nel Congresso e nella comunità della sicurezza nazionale della crescente aggressività del governo cinese nel competere con l’Occidente dal punto di vista economico e tecnologico. Circa l’80 per cento di tutti i procedimenti giudiziari federali statunitensi per spionaggio economico riguardavano accuse di furto a beneficio dello stato cinese, ha affermato il dipartimento.

Il direttore dell’FBI Christopher A. Wray ha dichiarato il mese scorso che l’ufficio sta lavorando a più di 2.000 indagini sulla tecnologia cinese e sul furto di proprietà intellettuale e sta aprendo un nuovo caso ogni 12 ore circa. “Non c’è paese che rappresenti una minaccia più ampia per le nostre idee, innovazione e sicurezza economica della Cina”, ha affermato.

Funzionari tra cui Wray hanno affermato che il governo cinese utilizza mezzi “non tradizionali” per rubare la tecnologia occidentale, anche attraverso la cooptazione di accademici nelle università americane. Sempre più nel corso degli anni l’FBI ha aperto casi indagando su ricercatori che avevano legami con i programmi di “talento” del governo cinese che avrebbero pagato accademici per condividere segretamente la tecnologia con il governo. Gli accademici sono stati spesso accusati di non aver rivelato tali legami nelle domande di sovvenzione.

Ma alcuni di questi procedimenti sono andati in pezzi, con conseguenti licenziamenti o assoluzioni. A settembre, il professore dell’Università del Tennessee Anming Hu è stato assolto dall’accusa di frode e spionaggio. Il mese scorso, il caso del professore del Massachusetts Institute of Technology Gang Chen è stato archiviato dopo che il governo ha riconosciuto di non poter far fronte all’onere della prova al processo.

Olsen si è detto convinto che nessuna delle due critiche sia giustificata.

Andando avanti, ha affermato Olsen, la divisione eserciterà una maggiore supervisione sui casi di frode delle sovvenzioni e lavorerà con l’FBI e altre agenzie investigative per garantire che i procedimenti penali vengano avviati solo quando ci sono prove evidenti di cattiva condotta intenzionale; “materialità”, il che significa che il ricercatore non avrebbe ricevuto la borsa di studio se avesse rivelato un legame con la Cina; e un nesso con la sicurezza nazionale o economica. In altri casi, ha affermato, i rimedi civili o amministrativi potrebbero essere più appropriati.

Ha notato che l’Ufficio per la scienza e la tecnologia della Casa Bianca a gennaio ha emesso una guida alle agenzie di finanziamento federali indirizzandole a creare entro 120 giorni linee guida di divulgazione uniformi e chiare per i ricercatori.

In retrospettiva, il contraccolpo provocato dal nome dell’iniziativa sembra essere stato un risultato non intenzionale del desiderio di pubblicizzare la minaccia rappresentata da Pechino e il lavoro del dipartimento per contrastarla.

In effetti, la divisione di sicurezza nazionale per anni si è concentrata maggiormente sullo spionaggio economico cinese, sulle intrusioni informatiche e sulle operazioni di influenza. Nel maggio 2014, in un caso Bellwether, i pubblici ministeri hanno ottenuto l’incriminazione di cinque hacker militari cinesi accusati di aver rubato preziosi segreti commerciali da importanti società siderurgiche, nucleari e solari, segnando la prima volta che gli Stati Uniti hanno mosso tali accuse penali contro un paese straniero. Seguirono altri casi.

Quindi, quando Sessioni ha lanciato l’iniziativa nel 2018, “la mia prima impressione è stata che creare un classico moniker DOJ fosse un espediente” per attirare più attenzione pubblica sullo sforzo, ha affermato David Laufman, che dal 2014 all’inizio del 2018 ha diretto la sezione controspionaggio e controllo delle esportazioni della divisione . “Sono rimasto sorpreso perché mi sembrava che stessimo già amministrando un’iniziativa cinese e non l’avessimo nominata”.

Nel corso del tempo, ha detto Laufman, si è preoccupato che il nome “causasse apprensione nella comunità asiatica americana e preoccupazioni che si trattasse di un profilo razziale”. Come Olsen, ha detto che non c’erano prove che i pubblici ministeri fossero motivati ​​da pregiudizi.

Abbandonare il nome, ha aggiunto Laufman, non “farà un briciolo di differenza nell’intensità portata a sopportare” dal dipartimento nel contrastare attività maligne all’estero che minacciano la sicurezza nazionale.

Olsen ha affermato che nella misura in cui il Dipartimento di Giustizia concentra gli occhi su Pechino, si concentra sulle azioni del governo cinese, del Partito Comunista e dei loro agenti – “non il popolo cinese e non i cinesi americani”.

David Nakamura ha contribuito a questo rapporto.

Leave a Comment