11 implicazioni della sonda Durham minacciano di minare Biden

NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox News!

Le rivelazioni bomba presentate alla fine della scorsa settimana dal consigliere speciale John Durham, e ignorate dalla maggior parte dei media mainstream, potrebbero avere profonde implicazioni sulla capacità degli americani di fidarsi delle nostre istituzioni.

È significativo che il deposito di Durham confermi ulteriormente ciò che così tanti elettori già sospettavano: che il presidente Donald Trump aveva ragione sul fatto che i suoi oppositori si fossero infiltrati nelle sue informazioni private e che la campagna di Hillary Clinton avesse costantemente mentito al popolo americano.

HILLARY CLINTON DODGES PROBLEMI SUGLI SVILUPPI DELLA SONDA DURHAM

DOMENICA OGGI CON WILLIE GEIST — Nella foto: Hillary Clinton il 12 dicembre 2021 — (Foto di: Mike Smith/NBC/NBCU Photo Bank via Getty Images)

Ma al di là di queste ovvie rivelazioni di prima linea, ci sono implicazioni ancora più radicali che minacciano di minare l’amministrazione Biden, il Partito Democratico e il nostro paese negli anni a venire. Sulla base di questo e dei precedenti documenti, dobbiamo ora confrontarci con le seguenti verità:

Non ci si può fidare del governo per proteggere i nostri dati.

La campagna di Clinton, secondo Durham, “ha sfruttato il suo accesso a dati Internet non pubblici e/o proprietari” e “ha chiesto l’assistenza di ricercatori di un’università con sede negli Stati Uniti che stavano ricevendo e analizzando grandi quantità di dati Internet in connessione con un in attesa del contratto di ricerca sulla sicurezza informatica del governo federale”. Ciò significa che i dati raccolti su di noi dal governo federale sono stati ora utilizzati per attività politiche di parte. Quanti altri dati sono disponibili e chi può accedervi?

Le comunicazioni della Casa Bianca non sono sicure.

Nessuno dovrebbe essere in grado di accedervi. Il fatto che la campagna di Clinton sia stata in grado di riflettere una grave minaccia alla sicurezza nazionale. Chi altro ha accesso alle comunicazioni della Casa Bianca?

L’amministrazione Biden ha un chiaro conflitto di interessi.

Il deposito coinvolge l’attuale consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan. Di conseguenza, non dovrebbero esserci interferenze nell’indagine da parte dell’amministrazione. Si presume che questo sia egoistico.

Sullivan è l’ultima persona che dovrebbe consigliare il Presidente sulla sicurezza nazionale.

Sullivan, nel promuovere la falsa narrativa di Trump, ha rivelato di essere un semplice hacker partigiano. Non dovrebbe essere considerato il punto di riferimento di Biden sulla sicurezza nazionale, specialmente con la potenziale guerra tra Ucraina e Russia. L’America non può fidarsi di lui e non gli si deve credere. È appropriato un congedo fino al completamento dell’indagine di Durham.

Le agenzie di intelligence possono essere usate come armi per la politica di parte.

Gli americani devono pensare due volte a tutto ciò che sentono dalle agenzie di intelligence. Sebbene la CIA non avesse affari in un’indagine interna, salì a bordo con entusiasmo. L’FBI ha continuato a indagare anche dopo aver concluso che non c’erano collegamenti tra Trump e Alpha Bank nel febbraio 2017.

Nessuno può fidarsi delle testate giornalistiche tradizionali che hanno seppellito questa storia.

Anche se lo sapevamo, i media tradizionali e i social media rafforzano questo fatto con il loro ovvio doppio standard nel modo in cui ignorano e reprimono attivamente la storia della corruzione di Clinton (che è vero) rispetto alla loro copertura saturata della storia della collusione puramente speculativa Trump/Russia (che è stato smentito).

Non c’è giustizia se Clinton ei suoi tirapiedi non sono ritenuti responsabili.

La campagna di Clinton è stata l’artefice di una campagna di disinformazione rivolta al governo, ai media e al Congresso. Il team Clinton sarebbe correlato a tutti e tre. L’amministrazione Biden ha criticato apertamente la disinformazione e deve mantenere la squadra di Clinton sullo stesso livello di chiunque altro abbia preso di mira.

La menzogna non è stata casuale.

Il deposito di Durham indica che il team di Clinton, dopo aver contattato le varie agenzie in merito alle accuse di Alpha Bank, ha escluso fatti che avrebbero messo in dubbio il collegamento con Trump, incluso il fatto che i ping DNS in questione sono iniziati anni prima che Trump entrasse in carica.

La squadra di Clinton sapeva che stavano mentendo.

Il team di Clinton sapeva che le accuse di Alpha Bank erano una “derivazione”, secondo l’accusa di Sussman da parte di Durham. Un partecipante ha ammesso nell’agosto 2016 che avrebbero dovuto “esporre ogni trucco che abbiamo nella nostra borsa per fare anche un’associazione molto debole”, aggiungendo che “l’unica cosa che guida[s] noi a questo punto è che proprio non ci piace [Trump].”

Le autorizzazioni di sicurezza non sono sicure.

Il fatto che Jake Sullivan abbia ancora un nulla osta di sicurezza, nonostante il suo ruolo in tutta questa sordida vicenda e il controllo sulle dichiarazioni potenzialmente false che ha fatto al Congresso, crea dubbi sull’efficacia del nostro processo di nulla osta di sicurezza. L’amministrazione Biden ha concesso autorizzazioni di alto livello ad altri individui compromessi? Inoltre, il presidente della Camera Intel Adam Schiff (D-CA) e il rappresentante. Anche Eric Swalwell (D-CA) dovrebbe essere privato dei loro nulla osta di sicurezza per aver esaminato informazioni riservate e poi mentire ripetutamente al pubblico americano al riguardo.

CLICCA QUI PER RICEVERE LA NEWSLETTER DI OPINIONI

Il Dipartimento di Giustizia è compromesso.

L’analisi di Margot Cleveland al Federalist ha rivelato che il deposito di Durham “ha anche messo in evidenza la porta girevole che esiste tra il proletariato DC e l’occupazione governativa”. Ha notato che un avvocato che ha rappresentato gli avvocati di Clinton ed è apparso con Sussman davanti alla Commissione per l’intelligence della Camera ora presta servizio presso il DOJ. Inoltre, uno degli attuali avvocati di Sussman ha lavorato in precedenza presso il DOJ, dove l’avvocato “sembra aver sviluppato una relazione professionale” con gli avvocati del DOJ che sono testimoni del caso.

CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS

Dopo essersi vergognati di riferire sulla storia, alcuni organi di stampa mainstream hanno pubblicato semplici resoconti sui loro siti web pochi giorni dopo che il deposito di Durham è diventato pubblico. Ma non commettere errori: questa storia è una bomba, potenzialmente più grande del Watergate, che dovrebbe risuonare ben oltre le prossime elezioni.

CLICCA QUI PER LEGGERE DI PIÙ DA JASON CHAFFETZ

Leave a Comment